Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А32-10214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10214/2019
г. Краснодар
07 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019г. Полный текст решения изготовлен 07.10.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Клариса», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору поставки от 13.05.2015,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клариса», г. Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Лабинск о взыскании с основного долга в размере 7 321 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 1 854 руб. 32 коп., а также пени за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 8 031 руб. 52 коп.

Истец явился, в ходе судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 832 руб. 20 коп., пени за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 8 031 руб. 52 коп., также истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 13.05.2015г., согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукцию истца в ассортименте партиями в количестве, номенклатуре и по цене согласно счетам-фактурам и накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара покупателем производится путем предоплаты, либо с отсрочкой платежа – 14 календарных дней, либо по факту наличным расчетом. Товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств или наличными денежными средствами в кассу истца, либо передачей денежных средств доверенному лицу при наличии необходимых документов.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17 681 руб. 20 коп., который был ответчиком принят, однако оплачен частично.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого товара в полном объеме в размере 7 321 руб. 40 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что у истца отсутствует товарная накладная от 24.06.2015, подтверждающая отгрузку и передачу товара ответчику по счет-фактуре № 604 от 24.06.2015 на сумму 2 489 руб. 20 коп., в связи с чем, сумма основного долга уточнена истцом и составляет 4 832 руб. 20 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 15 192 руб., а также платежные документы, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятого товара.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 256 от 29.03.2016 и № 33 от 14.02.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которые ответов, как и оплат, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления возражений относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 832 руб. 20 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 8 031 руб. 52 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически неверно, ввиду того, что истцом не учтены уточнения суммы основного долга при расчете задолженности по пени.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 5 300 руб. 92 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Лабинск основной долг в размере 4 832 руб. 20 коп., пени за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 8 031 руб. 52 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клариса», г. Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 832 руб. 20 коп. (четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля 20 коп.), пени за период с 31.12.2015г. по 31.12.2018г. в размере 5 300 руб. 92 коп. (пять тысяч триста рублей 92 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575 руб. 45 коп. (одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей 45 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский