Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А76-36204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36204/2019
г. Челябинск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 1291 596 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.12.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Независимый технический контроль в строительстве»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Москва (далее – ответчик, ООО «Современные технологии строительства»), о взыскании задолженности в размере 1 262 572 руб. 47 коп., неустойки в размере 74 432 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору подряда выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 судом от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 29 024 руб. 09 коп. (л.д. 73).

20.01.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-88), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований а также соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того указано на неверный расчет неустойки.

10.02.2020 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов истца.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению 04.10.2019.

Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.12.2019.

20.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.86-88).

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 рассмотрение дела отложено на 10.02.2020.

10.02.2020 в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов истца.

Поскольку ответчик был осведомлен обо всех ранее изложенных возражениях и требованиях истца, а также заблаговременно извещен о дате судебного заседания; кроме того, с момента получения претензии истца и искового заявления у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции, то определением суда от 10.02.2020 ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонил.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.1. договора № 09/01-СНК/СТС/19, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2010 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 18-19).

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2017 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 20-21).

Как видно из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Независимый технический контроль в строительстве» (исполнитель) и ООО «Современные технологии строительства» (заказчик) был заключен договор № 09/01-СНК/СТС/19 (л.д. 9) с приложениями (л.д. 10-11) по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с настоящим договором оказывать услуги: строительной испытательной лаборатории; лаборатории неразрушающего контроля. Услуги должны быть выполнены согласно требованиям СНиП, ГОСТов, технической и проектной (рабочей) документации (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость услуг определяется на основании приложений № 1, 2 согласно акту об оказанных услугах исходя из распоряжения заказчика (п. 1.2 настоящего договора).

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что оплата в размере 100% от стоимости услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора производиться в течение 10 календарных дней с момента предоставления акта выполненных услуг заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами№ 1/СТС от 29.01.2019 на сумму 504 469 руб. 70 коп., № 16/СТС от 05.03.2019 на сумму 740 411 руб. 96 коп., № 18/СТС от 15.03.2019 на сумму 575 000 руб. 00 коп., № 24/СТС от 02.04.2019 на сумму 500 730 руб. 84 коп., № 28/СТС от 02.04.2019 на сумму 174 202 руб. 88 коп., № 37/СТС от 30.04.2019 на сумму 181 544 руб. 68 коп., № 54/СТС от 24.05.2019 на сумму 453 613 руб. 16 коп., № 60/СТС от 26.06.2019 на сумму 627 414 руб. 63 коп. (л.д. 12-14).

Акты подписаны сторонами без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями № 102 от 12.02.2019 на сумму 504 469 руб. 70 коп., № 361 от 14.03.2019 на сумму 740 411 руб. 96 коп., № 496 от 21.03.2019 на сумму 575 000 руб. 00 коп., № 1488 от 22.05.2019 на сумму 174 202 руб. 88 коп., № 1489 от 22.05.2019 на сумму 500 730 руб. 84 коп. (л.д. 15-16), задолженность составила 1 262 572 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию от 09.08.2019 (л.д. 7), требованием о погашении задолженности и неустойки, которая получена ответчиком 19.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 8). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Представленные в материалы дела документе подписан ответчиком без замечаний, содержат печать ответчика.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Необходимость удостоверения оттиском печати подписи должностного лица предусмотрена Государственным стандартом Российской Федерации Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 65-ст от 03.03.2003. В соответствии с пунктом 3.25 данного ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

ООО «Современные технологии строительства», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ООО «Современные технологии строительства» не заявлялось. Доказательств отсутствия печати с таким оттиском ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалы дела представлены доверенность № 2 от 09.01.2019 на представителя ответчика ФИО3 подписавшего спорные акты (л.д. 121).

Представленные доказательства ответчиком в установленном порядке не оспорены, при рассмотрении спора ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств того, что указанные документы были подписаны им под принуждением, также в материалы дела не представлены.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как подтверждается материалами дела, истцом ответчику была направлена претензия от 09.08.2019 (л.д. 7), которая содержит требование о погашении задолженности и оплате неустойки.

Претензия получена ответчиком 19.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 5.2. договора сторонами установлен срок ответа на претензию – 10 дней. Срок ответа на претензию на момент судебного заседания истек, судом учитывается, что ответчиком не предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Направленная ответчику претензия содержит требование о выплате задолженности.

На основании указанного суд полагает доказанным факт выполнения истцом обязанности по направлению ответчику претензии.

Таким образом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика сводятся к формальным препятствиям для признания претензионного порядка соблюденным, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 1 262 572 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 29 024 руб. 09 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик по письменному требованию исполнителя выплатит исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена заказчиком, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от такой суммы.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому расчет неустойки произведен судом самостоятельно:

181 544 руб. 68 коп. х 0,03% х 112 (с 14.05.2019 по 02.09.2019) = 6 099 руб. 90 коп.;

453 613 руб. 16 коп. х 0,03% х 89 (с 04.06.2019 по 02.09.2019) = 12 111 руб. 47 коп.;

627 414 руб. 63 коп. х 0,03% х 56 (с 09.07.2019 по 02.09.2012) = 10 540 руб. 57 коп.

Всего: 28 751 руб. 94 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 28 751 руб. 94 коп. Соответственно в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 1 262 572 руб. 47 коп., неустойка в размере 28 751 руб. 94 коп.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 25 916 руб. 00 коп.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском им была уплачена госпошлина в общей сумме 26 370 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1111 от 02.09.2019 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 25 910 руб. 54 коп. (пропорция: 1 291 324 руб. 41 коп. х 25 916 руб. 00 коп. : 1 291 596 руб. 56 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 5 руб. 46 коп. относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 454 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», г. Челябинск, задолженность в размере 1 262 572 руб. 47 коп., неустойку в размере 28 751 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 910 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 454 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1111 от 02.09.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru