Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А29-11076/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11076/2016
20 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений

об обязании освободить помещения,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №1 от 15.11.2016;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» освободить ранее арендуемые по договору № 75 от 06.12.2011г. помещения общей площадью 14,00 кв.м. за номерами 38, 39 по техническому паспорту БТИ, расположенные по адресу: 169907, <...>, здание городской больницы, корпус «ГД», 1 этаж.

Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования, полагает, что в соответствии с п.14 ч.1 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» помещения по договору аренды могут быть переданы без проведения торгов, договор аренды является действующим.

Третье лицо исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов иска, в собственности Республики Коми и в оперативном управления Истца находится 3-хэтажное здание (1 этаж подземный) общей площадью 6095,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Спорное помещение является частью единого помещения (вестибюль) площадью 421,1 кв.м.

Распоряжением Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации МОГО «Воркута» №1815 от 06.12.2011 определено заключить договор аренды Помещения с обществом на срок с 03.01.2012г. по 31.12.2012г. для использования помещения в целях организации розничной торговли продовольственными товарами, где балансодержателем определено Муниципальное бюджетное учреждение «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (прежняя организационно-правовая форма истца).

В тот же день 06.12.2011 истец и ответчик заключили договор №75 аренды недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности – помещения площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: 169907, <...> здание городской больницы, сроком с 03.01.2012г. по 31.12.2012г. для организации розничной реализации лекарственных средств.

Согласно пункту 5.1 Договора для продления договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за месяц до истечения срока его действия. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего договора.

В связи с передачей имущественного комплекса из муниципальной в государственную собственность Республики Коми, 13.01.2013г. в соответствии с Дополнительным соглашением №1 осуществлена замена Балансодержателя на Арендодателя, срок действия Договора продлен на период до 29.12.2013г., внесены изменения в текст ранее заключенного Договора. Одновременно из текста Договора исключен п.5.1.

Письмом №1090 от 10.04.2014 г. Учреждение проинформировало Предпринимателя, что по истечении срока действия Договора (29 декабря 2013г.), тот считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом №3314 от 05.09.2015г. Учреждение проинформировало Предпринимателя об освобождении помещений, к обращению прилагалось постановление второго апелляционного суда по делу №А29-912/2016 от 04.07.2016г.

Неисполнение указанных в письме требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановлении Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при применении положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 02.07.2008, правовое значение для правильного разрешения спора имеет установление даты заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, равно как и даты заключения соглашения о продлении такого договора.

Как следует из материалов дела, Договор N 75 заключен 06.12.2011. Срок аренды (с учетом дополнительного соглашения) установлен сторонами по 29 декабря 2013 года.

Согласно части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ) до 01.07.2010 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ - до 01.07.2015) разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2010 (в последующей редакции, действовавшей до 01.07.2013 - продление допускалось до 01.07.2015).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный договор заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, при этом статья 53 Закона о защите конкуренции допускала заключение только срочных договоров (договоров, срок действия которых определен), суд полагает, что с 30 декабря 2013 года Договор N 75 не мог быть возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому с 30.12.2013 Договор прекратил свое действие.

Учитывая, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, требование истца о возврате помещений площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: 169907, <...> здание городской больницы, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Договор N 71 был заключен на основании распоряжения Отдела от 06.12.2011, а не на основании результатов проведенного конкурса или аукциона, указанные ответчиком в отзыве на иск положения пункта 14 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Парацельс» освободить арендуемые по договору № 75 от 06.12.2011г. помещения общей площадью 14,00 кв.м. за номерами 38, 39 по техническому паспорту БТИ, расположенные по адресу: 169907, <...>, здание городской больницы, корпус «ГД», 1 этаж.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парацельс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова