Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-18408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18408/2023
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-18408/2023 по заявлению ООО «МОЛЛИНО МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области,

взыскатель: Глобус Холдинг ГмбХ&Ко.КГ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 20.02.2021

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.


В арбитражный суд 07.04.2023 поступило заявление ООО «МОЛЛИНО МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, просит:

признать незаконными и отменить исполнительский сбор, назначенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 31.03.2023 в рамках исполнительного производства № 55425/23/66007-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 судебное заседание отложено до 15.05.2023.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 21.04.2017 в отношении ООО «Моллино Менеджмент» возбуждено исполнительное производство № 28054/17/66007-ИП о взыскании задолженности по исполнительному листу от 07.12.2016 № ФС 013784521, выданному на основании решения суда по делу № А60-11954/2016.

Денежные средства в размере 300 000 рублей списаны с расчетного счета должника инкассовым поручением № 7761 от 11.07.2018 (в составе суммы по нескольким производствам 659 785,15 руб.), в подтверждение представлено платежное поручение от 11.07.2018 №7761.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 31.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55425/23/66007-ИП в отношении ООО «МОЛЛИНО МЕНЕДЖМЕНТ», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 21 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Для получения информации об основаниях взыскания денежных средств по указанному инкассовому поручению ООО «Моллино Менеджмент» обратилось в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с соответствующим запросом.

От Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 17.02.2020 в адрес заявителя поступил ответ, согласно которому 300 000,00 руб. из взысканной суммы находились на депозитном счете Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в связи с отсутствием реквизитов взыскателя ГЛОБУС Холдинг ГмбХ&Ко.КГ.

Заявитель указывает, что ООО «Моллино Менеджмент» получило информацию об исполнительном производстве № 28054/17/66007-ИП после взыскания денежных средств. Первоначально исполнительский сбор в размере 21 000,00 руб. выставлен судебным приставом-исполнителем в рамках того же производства по взысканию задолженности №28054/17/66007-ИП. Об этом ООО «Моллино Менеджмент» узнало, когда обратилось на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по причине того, что на его расчётный счет повторно наложены меры по принудительному исполнению в рамках указанного производства, несмотря на то, что денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов (повторные меры принудительного исполнения отменены 17.03.2023 соответствующим постановлением).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела 21.03.2023 ООО «Моллино Менеджмент» обратилось в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением об отмене исполнительского сбора. Однако, исполнительное производство № 28054/17/66007-ИП окончено в связи с окончанием трехлетнего срока хранения денежных средств на депозите и отсутствием реквизитов взыскателя, а в отношении исполнительного сбора возбуждено отдельное исполнительное производство № 55425/23/66007-ИП от 31.03.2023.

При этом судом установлено, что сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства № 28054/17/66007-ИП от 21.04.2017 до момента списания денежных средств с расчетного счета у ООО «Моллино Менеджмент» отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, оспариваемое постановление не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 № 55425/23/66007-ИП от 31.03.2023.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья М.Ю. Грабовская