Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А74-12611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12611/2019
12 марта 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (ИНН 1901116531, ОГРН 1131901005862)

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изъятии в целях строительства линейного объекта регионального значения земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км западнее с. Калинино, участок 7,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2021, ФИО4 на основании доверенности от 18.01.2021 №19АА 0650755,

третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) – ФИО5 на основании доверенности от 10.09.2020 №020-59-Д.

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 об изъятии в целях строительства линейного объекта регионального значения земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км западнее с. Калинино, участок 7.

Истец в судебном заседании поддержал иск и ранее заявленные ходатайства.

Ответчик, третьи лица (ФИО2, Управление Росреестра, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия»), извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили.

Посовещавшись на месте, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, третьего лица, суд пришёл к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, третьих лиц (ФИО2, Управления Росреестра, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия»).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил изъять в целях строительства линейного объекта регионального значения земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км западнее с. Калинино, участок 7, установить сумму возмещения стоимости изымаемого земельного участка в размере 860 000 руб., включить в резолютивную часть решения, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и возникновения права собственности у общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7.

Также от истца поступило ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению и платежное поручение №732 от 25.02.2021 на сумму 860 000 руб. о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда, доказательства направления и получения уточнения исковых требований ответчиком, третьими лицами.

От ответчика поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, от третьего лица (ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия») поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания в телефонном режиме представитель ответчика заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с тем, что имел контакт с больными COVID-19.

Представители истца возражали относительно проведения дополнительной экспертизы, считают, что представитель ответчика намеренно затягивает процесс.

Представители истца возражали относительно переноса судебного заседания, считают, что представителем ответчика не представлены документы (медицинские документы, акты Роспотребнадзора и т.п.), подтверждающие факт контактирования с больными COVID-19, у представителя ответчика была возможность участвовать онлайн в судебном заседании или в судебном заседании мог представлять свои интересы сам ответчик (ФИО1).

Представитель третьего лица возражал относительно переноса судебного заседания на более поздний срок, возражал относительно проведения дополнительной экспертизы, считает, что представитель ответчика намеренно затягивает процесс.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял в судебном заседании перерыв на 10 минут для ознакомления с электронными документами, поступившими перед судебным заседанием.

После перерыва в судебном заседании дело рассматривалось в том же составе участвующих в деле лиц.

Суд установил, что в материалы дела в письменном виде поступило ходатайство представителя ответчика о переносе судебного заседания на более поздний срок, в котором ответчик просил перенести судебное заседание на более поздний срок, в связи с контактированием с больными COVID-19, а также сообщил, что истцом не были направлены ответчику уточнения заявленных требований.

Представители истца сообщили, что в адрес ответчика и третьих лиц уточнение исковых требований, ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению направлялись, ответчиком и третьими лицами были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, арбитражный суд пришел к следующему.

Представленный приказ общества с ограниченной ответственностью «Енисей» №4 от 04.03.2021 о проведении карантинных мероприятий не является надлежащим доказательством проведения карантинных мер в отношении указанных лиц, поскольку не представлены документы, исходящие от соответствующих медицинских и надзорных учреждений.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6, 7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в заседании.

Заявитель не был лишен возможности заявления ходатайства об участии в судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», однако указанного ходатайства от ответчика не поступило.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления интересов ответчика другим представителем или адвокатом, ответчиком не представлено, на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу в ходатайстве предпринимателя не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, у суда не имеется оснований для отложения судебного разбирательства по указанным ответчиком причинам.

Суд принял во внимание, что дело рассматривается с октября 2019 года. Ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика для представления документов, дополнительные документы и ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком направлялись в суд в период пандемии (16.07.2020, 24.08.2020, 16.12.2020) посредством системы «Мой Арбитр», в связи с чем ответчик не был лишен возможности представить дополнительные документы.

Представитель ответчика с результатами проведенной судебной экспертизой был ознакомлен 12.02.2021, ходатайство об уточнении исковых требований было получено ответчиком 24.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591156145983, ходатайство о немедленном исполнении получено ответчиком 01.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591156146201.

Таким образом, именно неявка в судебное заседание представителя стороны при наличии уважительных причин неявки, а также необходимость представления дополнительных доказательств представляют суду право отложить судебное разбирательство, но не являются основаниями, при наличии которых арбитражный суд обязан принять данное процессуальное решение.

Более того, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, разрешая вопрос об отложении судебного разбирательства по ходатайству одной стороны спора, суд не может не учитывать интересы другой стороны (истца), добросовестно исполняющего процессуальные обязанности и обеспечивающего явку представителя в судебное заседания, а также заблаговременное представление документов.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, ссылаясь на обоснование размера упущенной выгоды на договор аренды земельного участка от 05.03.2018, суд пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В данном случае судом принято во внимание, что при назначении экспертизы отвод эксперту представителями сторон не был заявлен. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда не возникло, заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, которые являются ясными, полными и однозначными.

Арбитражный суд протокольным определением от 04.03.2021 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении дополнительной экспертизы, поскольку договор аренды от 05.03.2018, об исследовании которого просит ответчик, для выяснения размера упущенной выгоды, заключен в отношении иного земельного участка, не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Представитель истца поддержал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц (ФИО2, Управления Росреестра, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия»).

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км западнее с. Калинино, участок 7, площадью 51 372 кв.м.

Как указывал истец, в связи с развитием территории Республики Хакасия (мероприятия по развитию систем теплоснабжения), запланировано строительство линейного объекта регионального значения - магистральной тепловой сети от Черногорска, р.п. Усть-Абакан, с.Калинино, п.Расцвет, с.Зеленое (в границах Расцветовского, Опытненского, Калининского сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия), что подтверждается пунктом 2.4.5 Постановления Правительства Республики Хакасия «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Хакасия» от 14.11.2011 года № 763).

В целях строительства линейного объекта регионального значения - «Строительство магистральной тепловой сети от Черногорска, р.п. Усть-Абакан, с.Калинино, п.Расцвет, с.Зеленое», ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с ходатайством от 12.10.2018 года № 5-1/4.1-90132/18-0-0 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367 для государственных нужд Республики Хакасия.

07.11.2018 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия принято решение № 020-297-Р об изъятии для государственных нужд Республики Хакасия земельного участка, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью 51 372 кв.м., с кадастровым номером 19:10:050304:367, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6, 35 км западнее с. Калинино, участок №7.

14.11.2018 на официальном сайте Правительства Республики Хакасия, в разделе «Органы власти - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия» разместило скан-версию решения от 07.11.2018 года № 020-297-р «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Хакасия»

15.11.2018 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия» разместило официальную информацию в газете «Усть-Абаканские известия» об изъятии земельного участка для государственных нужд Республики Хакасия.

Решение от 07.11.2018 года № 020-297-р было направило в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительное письмо ФИО6 от 12.11.2018 года № 020-2939-ДП и почтовым уведомлением №65501929002672.

05.07.2019 ООО «ЮСТК» направило в адрес ответчика проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд и акт приема-передачи земельного участка.

Проект соглашения об изъятии земельного участка был получен адресатом 08.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 65591137380013.

Совместно с проектом соглашения в адрес ФИО1 направлен отчёт об оценке стоимости земельного участка № 100519 от 23.05.2019, согласно которому была определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367 в размере 704 000 руб.

Поскольку главой КФХ ФИО1 подписанное соглашение об изъятии земельного участка, не представлено в связи с возникшими разногласиями о стоимости спорного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые отнесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, на основании решений: уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (часть 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что истцом соблюдены нормы права, касающиеся изъятия земельного участка для государственных нужд.

Следовательно, требование истца об изъятии у ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7, в целях строительства линейного объекта регионального значения «Строительство магистральной тепловой сети от г.Черногорска, р.п. Усть-Абакан, с.Калинино, п.Расцвет, с.Зеленое», для государственных нужд Республики Хакасия, а также требование о прекращении его права собственности на указанный земельный участок обоснованно.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по размеру выкупной цены изымаемого земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В целях достоверного определения выкупной стоимости спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО7.

На разрешение эксперта был оставлен следующий вопрос:

- определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, включающий в себя рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия по состоянию на день проведения оценки, с учетом положений пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015?

Согласно заключению эксперта ФИО7 размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, включающий в себя рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия, по состоянию на 26.01.2021, составил 860 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертом ФИО7 экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении эксперта. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта в части установления размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7, в размере 860 000 руб. принимается судом.

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению должны быть особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Как пояснял истец, требование об изъятии спорного земельного участка связано с реализацией мероприятий по развитию систем теплоснабжения, а именно: строительства линейного объекта регионального значения - магистральной тепловой сети от Черногорска, р.п. Усть-Абакан. с.Калинино. п.Раецвет, с.Зеленое, размещение которого предусмотрено Схемой территориального планирования Республики Хакасия, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2011 №763.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 18.11.2019 № 582, с внесенными постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.10.2020 № 564 изменениями, утверждён план мероприятий по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования город Черногорск, сроком реализации до конца 2021 года.

Так, с целью повышения качества и надежности теплоснабжения, повышения эффективности производства тепловой энергии и поставки муниципальным образованием город Черногорск, Республикой Хакасия и истцом заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия от 06.12,2019 № 60-д (далее - концессионное соглашение), в соответствии с условиями которого концессионер (истец) обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением, осуществлять проектирование, создание и (или) реконструкцию, ввод в эксплуатацию объектов теплоснабжения.

Перечень основных мероприятий, которые концессионер обязуется выполнить, приведен в приложении № 4 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2020).

Пунктом 5.36 соглашения закреплена обязанность концессионера в целях обеспечения надежности функционирования системы теплоснабжения муниципального образования: город Черногорск, улучшения параметров качества поставляемой тепловой энергии потребителям муниципального образования город Черногорск, помимо вышеуказанных основных мероприятий, обеспечить строительство магистральной тепловой сети от Абаканской ТЭЦ до тепловых сетей г. Черногорска, с подключением тепловых нагрузок г.Черногорска.

Согласно приложениям № 3, 4 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2020) выполнение основных мероприятий, а, следовательно, и подключение объектов к Абаканской ТЭЦ необходимо выполнить в 2021 году.

Заключение концессионного соглашения и выполнение истцом мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения было обусловлено софинансированием части расходов, в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. При этом перечисление указанных средств осуществляется истцу по факту выполнения мероприятий при условии предоставления подтверждающих документов (пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2020).

В установленном порядке между государственной корпорацией Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее Фонд), Республикой Хакасия, городом Черногорск был заключен договор о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры №» 26/МКИ от 18.12.2019 (далее - договор финансовой поддержки). В соответствии с условиями договора Фонд предоставляет финансовую поддержку на оплату части расходов по осуществлению мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры города Черногорска, перечень и сроки выполнения которых определены в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 1/26/МКИ от 11.12.2020) установлена обязанность по подключению линейного объекта к магистральной тепловой сети от Абаканской ТЭЦ и вводу линейного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3.1.2 договора финансовой поддержки финансовая поддержка предоставляется при наличии документов, подтверждающих выполнение мероприятий, предусмотренных приложением № 1, документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, невыполнение мероприятий в установленный договором финансовой поддержки срок является основанием для отказа Фонда от исполнения договора, возврата полученной к тому моменту финансовой поддержки и уплаты штрафа (раздел 6 договора).

Из материалов дела следует, что изъятие земельного участка обусловлено реализацией истцом мероприятий по повышения качества и надежности теплоснабжения, повышения эффективности производства тепловой энергии и поставки потребителям города Черногорска, выполнение которых возможно только при софинансировании части расходов, которые могут быть возмещены при выполнении мероприятий в установленные на федеральном уровне сроки.

Учитывая, что строительство объекта, под размещение которого изымается спорный земельный участок, необходимо завершить и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 ноября 2021 года, обращение решения к немедленному исполнению является единственной мерой, позволяющей реализовать установленную программу модернизации объектов коммунальной инфраструктуры города Черногорска.

Статус объекта строительства предполагает, что замедление решения по рассматриваемому делу может привести к причинению значительного ущерба Республике Хакасия, срыв сроков строительства поставит под вопрос надежность функционирования системы теплоснабжении города Черногорска, а нарушение сроков реализации мероприятии приведет к непредставлению истцу финансовой поддержки Фонда, которую стороны учитывали при заключении Концессионного соглашения и определения перечня выполняемых мероприятий, и наложению существенных штрафных санкций.

Истец указал, что общий размер финансовой поддержки Фонда, которую истец недополучит в случае несвоевременного выполнения мероприятий по причине замедления решения суда, составит 286 252 800 руб. А с учетом того, что к настоящему моменту с учетом графика перечисления средств Фонда, получено 56 033 303 руб., размер штрафных санкций, подлежащих уплате в соответствии с разделом 6 Договора финансовой поддержки, составит 5 % - 2 801 665 руб. 15 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации прав на изъятый для государственных нужд земельный участок является вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. При этом одновременно с решением суда представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости.

В качестве финансового обеспечения, обеспечивающего возможность поворота решения суда, и защищающего права ответчика, истцом представлено платежное поручение №732 от 25.02.2021 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда 860 000 руб.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный участок возможна только при предоставлении доказательств предоставления возмещения, что обеспечивает поворот исполнения на случай отмены решения суда.

С учетом изложенного, в силу социальной значимости деятельности истца, что может привести к причинению значительного ущерба Республике Хакасия, к срыву сроков строительства магистральной тепловой сети и надежности функционирования системы теплоснабжении города Черногорска, суд считает, что присутствуют особые (исключительные) обстоятельства, при которых ожидание вступления решения по настоящему делу в законную силу может привести к значительному ущербу для истца в случае необращения к немедленному исполнению данного решения, в связи с чем заявление истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

По платежному поручению №224 от 15.12.2020 глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия денежные средства для производства судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. По результатам рассмотрения дела расходы по экспертизе в размере 19 000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченные денежные средства для производства судебной экспертизы в размере 51 000 руб. подлежат возврату главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, по письменному заявлению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №151 от 23.10.2019 в размере 18 000 руб. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

изъять для государственных нужд Республики Хакасия у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7, в целях строительства линейного объекта регионального значения «Строительство магистральной тепловой сети от г.Черногорска, р.п. Усть-Абакан, с.Калинино, п.Расцвет, с.Зеленое».

2. Установить сумму возмещения стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7, подлежащей выплате главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб.

3. Прекратить право собственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7.

4. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:367, площадью 51372 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Калининский с/с, в 6,35 км. западнее с.Калинино, участок 7.

5. Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №151 от 23.10.2019.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 151 от 23.10.2019.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь