Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А55-17248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А55-17248/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 13 709руб. 50коп., обязании

при участии в заседании

от истца – не участвует, извещен;

от ответчика – не участвует, извещен;

от третьего лица – не участвует, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 709руб. 50коп., в том числе неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 23.03.2018 в сумме 12 154руб. 97коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 1 554 руб. 53 коп., об обязании произвести демонтаж павильона модульного типа «Каблучок», «Ремонт обуви», площадью 9,68 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 27 кв.м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 15 квартал, юго-западнее здания имеющего адрес: бульвар Космонавтов 14.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что с 22.09.2017 спорный земельный участок не использовал, задолженность отсутствует, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что актом осмотра от 02.03.2015 № 1-17 установлено, что на земельном участке площадью 27 кв.м. кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-он, 15 квартал, юго-западнее здания имеющего адрес: бульвар Космонавтов 14 расположен объект временного использования - павильон модульного типа «Ремонт обуви». На момент осмотра объект функционирует. Какие либо документы на земельный участок отсутствуют.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2015 № 120/2015 виновным в совершении правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: : г. Тольятти, Автозаводский р-он, 15 квартал, юго-западнее здания имеющего адрес: бульвар Космонавтов 14 под объект временного использования - павильон модульного типа «Ремонт обуви», признана ИП ФИО1, ей назначено административное наказание.

Актом осмотра от 01.03.2018 № 7-6 установлено, что на земельном участке площадью 27 кв.м. кв.м. по адресу: г.Тольятти, Автозаводский р-он, 15 квартал, юго-западнее здания имеющего адрес: бульвар Космонавтов 14 расположен объект временного использования - павильон модульного типа «Ремонт обуви» площадью 9,68 кв.м. На момент осмотра объект функционирует. Какие либо документы на земельный участок отсутствуют. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик фактически использует земельный участок, по мнению истца, у него образовалось неосновательного обогащение за период с 17.04.2015 по 23.03.2018 в сумме 12 154руб. 97коп.

Ответчик возражает против иска, указал, что с 22.09.2017 спорный земельный участок не использовал, задолженность отсутствует, также заявив о пропуске срока исковой давности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также истец в ходатайстве от 14.12.2020 сообщил, что 22.09.2017 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №154 на размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого соответствует местоположению торгового объекта, являющегося предметом рассмотрения в настоящем деле. Следовательно, с 22.09.2017 спорный торговый объект размещался на законных основаниях и другим лицом. В настоящее время объект демонтирован, что подтверждается актом осмотра от 28.07.2020г.

Дополнительно сообщив, что произведенные ответчиком платежи на сумму 1736руб. и 20руб. полностью погашают задолженность в пределах срока исковой давности.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов