Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А53-10216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10216/22
26 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 830000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2021

от ответчика: генеральный директор ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» о взыскании 830000 руб. уплаченных денежных средств по договору подряда от 23.09.2020 № 302.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил платежные поручения, постановление и письмо, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №303 от 23.09.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и выполнить на земельном участке заказчика монтажные работы металлического ангара.

Стоимость работ составляет 710000 руб., аванс в размере 50000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата производится поэтапно согласно разделу 1.1.1 договора не позднее 3 дней с момента подписания акта (п.3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 рабочих дней.

Также между сторонами заключен договор подряда №302 от 23.09.2020, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и выполнить на земельном участке заказчика монтажные работы, металлического ангара.

Цена договора 830000 руб., аванс 50000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата производится поэтапно согласно разделу 1.1.1 договора не позднее 3 дней с момента подписания акта (п.3.2 договора).

Как следует из искового заявления, заказчик произвел предварительную оплату работ по договорам в общем размере 1460000 руб. по платежным поручениям №10 от 25.09.2020, №20 от 13.10.2020, №32 от 26.10.2020, №37 от 29.10.2020, №46 от 16.11.2020.

В декабре 2020 года подрядчик фактически произвел предусмотренные договорами монтажные работы на объектах, не завершив торцы и ворота, при этом акт сдачи-приемки подрядчик не подготовил, и не направил в адрес заказчика.

При этом 22.01.2021 монтируемый подрядчиком металлический ангар по договору № 302 обрушился. Заказчик при визуальном осмотре выявил излом и обрушение монтируемых металлоконструкций. По факту обрушения произведена фото фиксация дефектов монтажных работ, с участием Администрации с.Аксютино составлен акт об обрушении ангара от 15.06.2021

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик факт наличия недостатков работ оспорил, указав что конструкции были предоставлены заказчиком, причина обрушения не установлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд определением от 26.05.2022 предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было, при этом истец пояснил, что другим подрядчиком был построен новый ангар, в связи с чем проведение экспертизы не возможно.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено письмо, подтверждающее уведомление подрядчика о наличии недостатков работ, проведении встречи для урегулирования разногласий по восстановлению объекта, что ответчиком не оспаривается.

Факт обрушения конструкций подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами и актом администрации.

В свою очередь, доказательств надлежащего выполнения работ и передачи результата работ заказчику ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку доказательств уведомления заказчика о наличии препятствий для выполнения работ, предложения иного способа их выполнения в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, выполненные ответчиком работы были произведены некачественно с отступлениями от требований действующих норм и правил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков выполненных ответчиком работ

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что подтверждено материалами дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 830000 руб. убытков подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2 от 08.06.2021 на сумму 9800 руб. и чеку-ордеру от 12.04.2022 на сумму 9800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 830000 руб. убытков, а также 19600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.