Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А78-2993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2993/2019
г.Чита
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 168 рублей 94 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017 №725-17/ЦДТВ;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2019.


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 829 рублей 18 копеек по договору №2017/ХВС/37 от 13.01.2017 за услуги холодного водоснабжения жилого дома №19 по ул.Горбунова в.г.Чите, находящегося в управлении ответчика, за октябрь 2018, пени в размере 1 339 рублей 76 копеек за период с 16.11.2018 по 15.12.2018.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 17.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом возражений ответчика.

Протокольным определением от 14.05.2019 суд отложил судебное разбирательство до 10.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика заявленные требования признала в части долга полностью, в части пени до 1 308 рублей 84 копеек.

Представитель истца в судебном заседании отказалась уточнять расчет пени с применением действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Дело рассмотрено судом по существу по заявленным требованиям истца.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией жилого многоквартирного дома №19 по ул.Горбунова в.г.Чите.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению в г.Чите.

Между истцом и ответчиком заключен договор №2017/ХВС/37 от 13.01.2017 холодного водоснабжения, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять отпуск питьевой воды на объект - жилой дом.

Договор подписан в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2017.

В октябре 2018 истец осуществлял поставку холодной воды в жилой дом.

Расчет объема поставленной воды определен истцом на основании общедомового прибора учета воды.

На основании актов выполненных работ, подписанных ответчиком, выставлены счета на оплату на общую сумму 50 829 рублей 18 копеек.

По состоянию на 30.11.2018 сторонами без разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2018, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истцом начислено пени в размере 1 339 рублей 76 копеек за период с 16.11.2018 по 15.12.2018.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по холодному водоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является управляющей компанией жилого фонда.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения за октябрь 2018 составила 50 829 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности признаны представителем ответчика в судебном заседании, представлен отзыв на иск, подписанный представителем ответчика ФИО3

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, признание иска, суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 829 рублей 18 копеек подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2018 по 15.12.2018.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате предприятие ВКХ (истец) вправе требовать от абонента уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае требование истца о начислении пени соответствует Закону о водоснабжении.

Истец применил в расчете пени ставку Банка России 7,75% годовых.

О порядке определения размера ставки рефинансирования Банка России для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки имеются разъяснения Верховного суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Дело рассмотрено судом по существу 10.07.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга и пени на дату вынесения решения судом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 7,5% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 14.06.2019).

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки с применением ставки Банка России 7,5% годовых.

Общий размер пени за заявленный истцом период составляет 1 308 рублей 84 копейки.

Ответчик признал требования истца в части пени на указанную сумму.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 1 308 рублей 84 копейки.

В остальной части пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 2 087 рублей.

С учетом того, что иск удовлетворен на 99,95%, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей, часть государственной пошлины относится на истца – 1 рубль в связи с частичным отказом в иске. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительной компании "Новый дом" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в сумме 50 829 рублей 18 копеек, пени в сумме 1 308 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей, всего - 54 224 рубля 02 копейки.

В остальной части иска отказать.


Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 413 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева