Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А49-7563/2018

Арбитражный суд

Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7563/2018

резолютивная часть оглашена 13 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице комитета местного самоуправления Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ОГРН <***>

к 1.Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ОГРН <***>;

2. Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Крутец», ОГРН <***>

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от прокуратуры – ФИО1, прокурора отдела по удостоверению,

от ответчиков: 1. ФИО2, главы по решению, 2. ФИО3, председателя по выписке



установил:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в лице комитета местного самоуправления Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области с иском к Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и СОПК «Крутец» о признании недействительным заключенного ответчиками договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09.01.2018г.

Комитет местного самоуправления Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, извещенный о рассматриваемом споре, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора.

Участвующий в судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требований, на том основании, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства о защите конкуренции и концессионных соглашениях.

Представители ответчиков с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора и представителей ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и СОПК «Крутец» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09.01.2018г. (далее – договор), по условиям которого Администрация Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области передает СОПК «Крутец» на праве хозяйственного ведения в безвозмездное пользование следующее муниципальное имущество: водопровод протяженностью 21000 погонных метров, год ввода в эксплуатацию – 1971, расположенный в 500 метрах на запад от административного здания, расположенного по адресу: с. Крутец Колышлейского района Пензенской области, ул. Ленина, 1; артезианскую скважину №133, находящуюся в 50 метрах на восток от дома по адресу: с. Бекетовка Колышлейского района, ул. Бекетовская, 51; артезианскую скважину №77, находящуюся в 100 метрах на северо-восток от нежилого здания по адресу: с. Крутец Колышлейского района, ул. Ленина, 1; артезианскую скважину №7, находящуюся в 700 метрах на северо-запад от нежилого здания по адресу: с. Крутец Колышлейского района, ул. Ленина, 1; 4 водонапорные башни Рожновского, находящиеся в с. Крутец (2), с. Бекетовка (2), д. Ленино (1) Колышлейского района Пензенской области.

Договор заключен на срок до 09.12.2018г.

Согласно свидетельству от 25.10.2010г. (л.д.15) имущество принадлежит Администрации Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области на праве собственности. В отношении указанных объектов имеются технические и кадастровые паспорта (л.д.16-27).

Передача имущества подтверждена подписанным сторонами актом от 09.01.2018г.

По результатам проверки, проведенной в отношении указанного договора, Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата полученного по договору имущества.

В качестве основания для признания сделки недействительной прокурором указан факт нарушения ответчиками законодательства чч. 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключение случаев, прямо установленных в данном законе.

К числу таких исключений, указанных в ч.2 ст.17.1 Закона № 135-ФЗ, помимо прочего, относится порядок заключения договоров на распоряжение имуществом, регулирующийся законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.4 Закона №115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в т.ч. объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения (далее - Закон № 416-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В ч.2 ст.41.1 Закона №416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения или водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды или концессионным соглашениям.

Вместе с тем, в ч.3 ст.41.1 Закона №416-ФЗ предусмотрена специальная норма о том, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещении о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, в частности, договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09.01.2018г., а также кадастровых паспортов передаваемого имущества, год ввода в эксплуатацию указанных объектов превышает 5-7 лет до момента заключения договора.

СОПК «Крутец» до момента заключения оспариваемого договора не являлось владельцем либо пользователем сетью инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Заключение договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения вместо концессионного соглашения нарушает экономические интересы собственника - муниципального образования Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области, а также права неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по водоснабжению.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае п.33. ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что договор аренды систем и (или) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований о концессионных соглашениях, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.




В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Госпошлина по делу в данном случае составляет 6 000 руб. и по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна относиться на ответчиков в равных долях.

Однако, учитывая, что первый ответчик – Администрация Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается только со второго ответчика – СОПК «Крутец» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным договор №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09.01.2018, заключенный между Администрацией Телегинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области и сельскохозяйственным обслуживающим потребительским кооперативом «Крутец».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Крутец» возвратить муниципальному образованию Телегинский сельсовет Колышлейского района Пензенской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее имущество: водопровод протяженностью 21000 погонных метров, год ввода в эксплуатацию – 1971, расположенный в 500 метрах на запад от административного здания, расположенного по адресу: с. Крутец Колышлейского района Пензенской области, ул. Ленина, 1; артезианскую скважину №133, находящуюся в 50 метрах на восток от дома по адресу: с. Бекетовка Колышлейского района, ул. Бекетовская, 51; артезианскую скважину №77, находящуюся в 100 метрах на северо-восток от нежилого здания по адресу: с. Крутец Колышлейского района, ул. Ленина, 1; артезианскую скважину №7, находящуюся в 700 метрах на северо-запад от нежилого здания по адресу: с. Крутец Колышлейского района, ул. Ленина, 1; 4 водонапорные башни Рожновского, находящиеся в с. Крутец (2), с. Бекетовка (2), д. Ленино(1) Колышлейского района Пензенской области.

Взыскать с сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Крутец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Аверьянов