Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А03-16922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16922/2021
г. Барнаул
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 февраля 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (г. Алейск, ОГРН <***>)

к Администрации Курьинского района Алтайского края (с. Курья Курьинского района Алтайского края, ОГРН <***>), к Администрации Новичихинского района Алтайского края (с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, ОГРН <***>), к Администрации Поспелихинского района Алтайского края (с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о признании права хозяйственного ведения на административно-бытовое здание, <...>, площадью 36 м2, здание бытовки- склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 30,07 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 90,4 м2,

с привлечением третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление имущественных отношений Алтайского края,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от Алтайкрайимущества – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

ФИО4 по доверенности от 01.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Южное ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Курьинского района Алтайского края, Администрации Новичихинского района Алтайского края и Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права хозяйственного ведения на административно-бытовое здание, <...>, площадью 36 м2, здание бытовки- склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 30,07 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 90,4 м2.

В обоснование исковых требований истец указал, что на предоставленных ему в аренду земельных участках, расположенных по вышеуказанным адресам, без получения разрешения произвел строительство объектов недвижимости. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройки, не представляется возможным. Сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для их сохранения и признания за истцом права хозяйственного ведения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Алтайкрайимущество в судебном заседании заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило признать право собственности Алтайского края на объекты недвижимого имущества, на которые истец просит признать право хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ суд привлек Алтайскрайимущество к участию в деле в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва истец и Алтайкрайимущество заявили об уточнении требований, просили признать право хозяйственного ведения и право собственности соответственно на следующие объекты: административно-бытовое здание, <...>, площадью 30,8 м2, здание бытовки-склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 27,1 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 95,4 м2.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчики возражений против удовлетворения требований истца и третьего лица не заявили.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом на арендованных земельных участках, являющихся собственностью Алтайского края, без получения разрешения на строительство были построены следующие объекты: административно-бытовое здание, <...>, площадью 30,8 м2, здание бытовки-склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 27,1 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 95,4 м2.

Факт наличия завершенных строительством объектов недвижимости подтверждается выпиской техническими паспортами, составленными Новичихинским участком КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.11.2019 (здание склада), Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.2019 (здание весовой, здание бытовки-склада, административно-бытовое здание), Рубцовским отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.11.2008 (задание котельной, здание склада).

В соответствии с выводами, содержащимися в технических заключениях от 19.10.2021 № 2224/191021/02/0001, от 19.10.2021 № 2224/191021/02/0002, от 19.10.2021 № 2224/191021/02/0003, от 11.10.2021 № 2235/111021/02/0032, от 15.10.2021 № 2235/151021 /02/0034, от 15.10.2021 № 2235/151021/02/0033 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», вышеуказанные объекты недвижимости, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

Таким образом, объекты недвижимости построены без нарушений строительных норм и правил, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенных объектов является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такие объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо в силу ст. 65 АПК РФ должно представить суду доказательства невозможности узаконить самовольные постройки во внесудебном порядке по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2-9 и 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорные объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, объекты недвижимости не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушают права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 ГК РФ постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельные участки, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек.

Земельные участки под самовольными постройками являются собственностью Алтайского края, переданы истцу в аренду на основании договоров аренды № 27 от 13.11.2003, № 298 от 26.09.2008 и № 21215 от 04.09.2018 для эксплуатации производственных и бытовых зданий и сооружений, что соответствует целевому назначению спорных объектов недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 постановления Пленума № 10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольные постройки, возведенные истцом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункту 3.1 Устава ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» имущество предприятия находится в собственности Алтайского края, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Указа Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края» Алтайкрайимущество вправе обращаться в суд с исками от имени Алтайского края

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование Алтайкрайимущества о признании права собственности на самовольные постройки и требование истца о признании права хозяйственного ведения на эти объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


признать право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Южное дорожно-строительное управление» на следующие объекты: административно-бытовое здание, <...>, площадью 30,8 м2, здание бытовки-склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 27,1 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 95,4 м2.

Признать право собственности Алтайского края на следующие объекты: административно-бытовое здание, <...>, площадью 30,8 м2, здание бытовки-склада, <...>, площадью 94 м2, здание весовой, <...>, площадью 5,7 м2, здание склада, <...>, площадью 27,1 м2, здание котельной, <...>, площадью 115,4 м2 и здание склада, <...>, площадь 95,4 м2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина