Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А73-7196/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7196/2021
г. Хабаровск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676290, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690063, <...>, оф. 6А)

об обязании осуществить возврат имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий ООО «Межрегиональное путейское предприятие» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 15.04.2021 № 67-Д, диплом о высшем образовании;

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бамстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» об обязании осуществить возврат следующего имущества, переданного по договору № 86/17 (Пхп) от 06.06.2017:

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во

1
Гарнитура электропривода для стрелки Р65 Ml/11

комп.

4,00

2
Болт стыковой в сборе М27х160

т
0,144

3
Брусья железобетонные пр.2769 исп. 1 р.ч. 2005-05 СК МТР 5864110512

комп.

4,00

4
Щебень фракции 25-60 мм

м3

1003,877

5
Рельс железнодорожный дифференцированно термоупрочненный Р65-ДТ-350-Э76ХФ

т
2,822

6
Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 левый

шт.

2,00

7
Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 правый

шт.

2,00


Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена временный управляющий ООО «Межрегиональное путейское предприятие» ФИО2.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2021 адресом места нахождения ООО «Межрегиональное путейское предприятие» является <...>, оф. 6А.

Из материалов дела видно, что определения о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по указанному адресу, почтовые отправления возвращены в суд органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в рамках дела № А51-1090/2021 удовлетворено заявление общества ограниченной ответственностью «Трансмашсервис», в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.07.2021 направлялось в адрес временного управляющего по адресу: <...>, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика осуществить возврат имущества, переданного по договору №86/17 (Пхп) от 06.06.2017, а именно:

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во

1.

Гарнитура электропривода для стрелки Р65 Ml/11

комп.

4,00

2.

Болт стыковой в сборе М27х160

т
0,144

3.

Брусья железобетонные пр.2768 исп. 1 р.ч. 2005-04 СК МТР 5864110509

комп.

4,00

4.

Щебень фракции 25-60 мм

м3

1003,877

5.

Рельс железнодорожный дифференцированно термоупрочненный Р65-ДТ-350-Э76ХФ

т
2,822

6.

Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 левый

шт.

2,00

7.

Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 правый

шт.

2,00

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца представил на обозрение суда почтовую квитанцию, подтверждающую направление копии искового заявления временному управляющему ответчика, а также отчет об отслеживании почтового отправления. Кроме того, истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором поддержал заявленные исковые требования, поскольку ответчиком до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

Представленные истцом документы, пояснения приобщены судом к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2017 между АО «Бамстроймеханизация» (подрядчик) и ООО «Межрегиональное путейское предприятие» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 86/17 (Пхп) (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда Морошка на перегоне Марихта-Лопча Дальневосточной железной дороги». Наименование, виды, объемы и стоимость работ определяются и указываются в Ведомости договорной цены (Приложение № 1), сроки работ указываются в Календарном графике производства работ (Приложение № 2). Все работы выполняются в соответствии с договором и рабочей документацией, с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с Ведомостью договорной цены, составляемой в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.03.2010 № 434р на единицу измерения видов работ с учетом лимитируемых прочих затрат, относящихся к деятельности субподрядчика, и затрат на временные здания и сооружения. Затраты на пуско-наладочные работы, поручаемые подрядчиком, включаются в Ведомость договорной цены отдельной строкой.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.04.2020 общая стоимость работ по договору составляет 12 140 131,82 руб.

В пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 30.04.2020 установлены сроки выполнения работ по договору: начало производства комплекса работ - с момента подписания договора, а окончание - в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 26).

В соответствии с пунктом 7.12 договора с учетом положений пункта 1.3. дополнительного соглашения № 4 от 29.12.2018 выполнение работ допускалось с применением материалов, изделий, конструкций, полученных от подрядчика по накладной по форме № М-15. При этом ответчик обязался ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца, представлять отчет о расходовании материалов в строительстве по форме М-19, в соответствии с объемом работ принятым согласно акту выполненных работ (форма КС-2) и материальный отчет об остатках материалов истца.

В рамках заключенного договора подрядчик посредством подписания сторонами накладных № 6, № 191, № 211, № 266, № 272, № 290, № 293, № 361 передало субподрядчику материалы для выполнения работ, часть из которых была использована субподрядчиком в ходе осуществления строительно-монтажных работ, что подтверждается отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходами, определенными по производственным нормам, подписанными сторонами (форма № М-29).

Письмом исх. № 222 от 21.07.2020 ответчик просил истца расторгнуть договор по причине решения единственного учредителя ООО «Межрегиональное путейское предприятие» о смене вида деятельности.

Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора посредством направления в адрес ответчика соответствующего уведомления от 05.08.2020 исх. № 1058-х.

В соответствии с пунктом 19.5.1 договора в случае расторжения договора субподрядчик обязался возвратить переданные подрядчиком для выполнения работ материальные ценности, в том числе строительные материалы, конструкции, оборудование и иное имущество, которые не были использованы для производства работ или возместить их стоимость.

На момент расторжения договора по данным бухгалтерского учета у субподрядчика находились ранее полученные, но не использованные в ходе выполнения работ, материалы на общую сумму 6 890 888,11 рублей.

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во

1
Гарнитура электропривода для стрелки Р65 Ml/11

комп.

4,00


Болт стыковой в сборе М27х160

т
0,144


Брусья железобетонные пр.2769 исп. 1 р.ч. 2005-05 СК МТР 5864110512

комп.

4,00

4
Щебень фракции 25-60 мм

м3

1003,877


Рельс железнодорожный дифференцированно термоупрочненный Р65-ДТ-350-Э76ХФ

т
2,822


Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 левый

шт.

2,00


Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 правый

шт.

2,00


Истец направил ответчику требование о возврате давальческих материалов по договору исх. № 3418/ХА от 19.11.2020, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В случае, если работа выполняется с использованием материалов заказчика, то пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в рамках договора договору № 86/17 (Пхп) от 06.06.2017 истцом были переданы ответчику давальческие материалы согласно накладным № 6, № 191, № 211, № 266, № 272, № 290, № 293, № 361.

Также материалами дела подтверждается, что ответчиком имущество, поименованное истцом в таблице, подрядчику возвращено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств возврата имущества ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор расторгнут, правовые основания для дальнейшего удержания ответчиком давальческих материалов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства возврата переданных материалов истцу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить возврат следующего имущества, переданного по договору № 86/17 (Пхп) от 06.06.2017:

№
Наименование

Ед. измерения

Кол-во

1.

Гарнитура электропривода для стрелки Р65 Ml/11

комп.

4,00

2.

Болт стыковой в сборе М27х160

т
0,144

3.

Брусья железобетонные пр.2768 исп. 1 р.ч. 2005-04 СК МТР 5864110509

комп.

4,00

4.

Щебень фракции 25-60 мм

м3

1003,877

5.

Рельс железнодорожный дифференцированно термоупрочненный Р65-ДТ-350-Э76ХФ

т
2,822

6.

Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 левый

шт.

2,00

7.

Перевод стрелочный типа Р-65, 1/11 правый

шт.

2,00


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное путейское предприятие» в пользу акционерного общества «Бамстроймеханизация» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова