Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А43-33013/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33013/2021

20 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от ПАО «Сбербанк России»:

ФИО1 по доверенности от 22.03.2022 № ВВБ/305-Д


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО2


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023

по делу № А43-33013/2021


по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о разрешении разногласий


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

жилищно-строительного кооператива № 303

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива№ 303 (далее – должник, кооператив) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее – Сбербанк): признать незаконными действия последнего, выразившиеся в отказе исполнить исполнительный лист от 05.12.2022 серии ФС № 038570072, и обязать его исполнить указанный исполнительный документ.

Определением от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, находящиеся на спорном счете должника, являются имуществом последнего; каких-либо движений по данному счету, свидетельствующих об осуществлении кооперативом хозяйственной деятельности, не осуществляется более трех лет; на иных счетах должника имеются нулевые остатки.

Представитель Сбербанка в судебном заседании и в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу№ А43-33013/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Сбербанка, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением от 28.03.2022 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 25.10.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Указанным судебным актом с кооператива в пользу ФИО2 взыскано264 609 рублей 27 копеек, в том числе: 199 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 50 589 рублей 27 копеек – расходов, а также 15 202 рубля процентовза проведение процедуры наблюдения. ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 038570072, который он направил в Сбербанк.

После проверки исполнительного документа на соответствие требованиям действующего законодательства Сбербанк отказал в его исполнении, сославшись на то, что счет должника открыт в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что действия Сбербанка являются незаконными, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ними кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказатьв зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента(статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В банке может быть открыт специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома. Правоотношения по данному счету регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. По решению собственников помещений владельцем счета может быть определена управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домомна основании договора управления (части 3 - 5 статьи 170, статья 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работпо капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходовна получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списаниюи зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускаются. Банк обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2 - 5 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, на денежные средства, находящиеся на специальном счете,не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете,не включаются в конкурсную массу (часть 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций установили, что спорный банковский счет, принадлежащий кооперативу и открытый в Сбербанке, используется для формирования фонда капитального ремонта; находящиеся на нем денежные средства представляют собой взносы на капитальный ремонт.

Отказав в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды правомерно руководствовались прямым запретом законодателя на списаниесо специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, отказ Сбербанка списывать денежные средства со спорного счетана основании предъявленного ФИО2 исполнительного документа обоснованно признан судебными инстанциями правомерным и соответствующим пункту 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющему кредитной организации право не исполнять исполнительный документ в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отсутствие по счету движения денежных средств не является основаниемдля удовлетворения требования арбитражного управляющего.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А43-33013/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова