Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А19-24222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24222/2024
г. Иркутск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ СЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.279/9,31)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

о признании договора № 161/ЗЭС-24 от 24.06.2024 прекратившимся, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности представлен паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности представлен паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ СЕРВИС-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" с исковым заявлением о признании договора № 161/ЗЭС-24 от 24.06.2024 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-500 кВ Братский переключательный

пункт – ПС Тайшет № 501 от опоры 184 до ПС Тайшет 141085м., участка ВЛ-500 кВ Братский переключательный пункт – ПС Тайшет № 502 от опоры 182 до ПС Тайшет 157477м. в части ручной расчистки просек нужд филиала АО «ИЭСК» «Западные электрические сети» прекратившимся.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Арбитражный суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 161/ЗЭС-24 от 24.06.2024 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ-500 кВ Братский переключательный пункт – ПС Тайшет № 501 от опоры 184 до ПС Тайшет 141085м., участка ВЛ-500 кВ Братский переключательный пункт – ПС Тайшет № 502 от опоры 182 до ПС Тайшет 157477м. в части ручной расчистки просек нужд филиала АО «ИЭСК» «Западные электрические сети», в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту ВЛ-500 кВ Братский переключательный пункт – ПС Тайшет № 501 от опоры 184 до ПС Тайшет 141085м., участка ВЛ-500 кВ Братский переключательный пункт – ПС Тайшет № 502 от опоры 182 до ПС Тайшет 157477м. в части ручной расчистки просек нужд филиала АО «ИЭСК» «Западные электрические сети», в объеме определенном договором и документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена ремонтных работ, выполняемых по договору, определяется локальными сметными расчетами (приложение № 2), расчетом стоимости работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, общая стоимость ремонтных работ, выполняемых по договору, составляет 6 143 000 руб.

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, является неизменной на заданный объем работ, на весь период действия договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с даты заключения договора по 30.06.2024.

Не согласившись со сроками Подрядчик обратился с письмом о продлении сроков до 30 ноября 2024 г.(Письмо Исх.05/06 от 05.06.2024).

Дополнительным соглашением № 1, установлено, что работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с даты заключения договора по 30.09.2024.

Истец уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по договору подряда в части ручной расчистки просеки письмо от 23.07.2024 Исх. № 1-23/07.

Как указывает истец, подрядчик сдал объёмы работ 23.07.2024 по расчистке трассы от кустарника та ВЛ 500 кВ согласно договору от 24.06.2024 года № 161/ЗЭС-24, 29.07.2024 года между истцом и ответчиком были подписаны акты КС-2 и КС-3 на 482 632,91 рублей.

Подрядчик принял решение о расторжении договора, воспользовавшись статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив Уведомление от 20.08.2024 Исх, № 1-20/08.

А также в адрес Заказчика была направлена претензия от 23.09.2024 исх. № 23/09 .

По мнению истца, возможность исполнения договора отсутствует, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, по причине неисполнения встречных обязанностей:

1. Сроки выполнения работ по договору должны бить увеличены на период вынужденной приостановке работ

2. Постановление Правительства РФ от 07.10.202 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» Раздел IV. Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений п.27 подпункт б) предусматривает, что укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Однако локальным сметным расчётом переноска срубленного кустарника предусмотрена на 4 м. При сдаче работ Заказчик требовал переноску срубленного кустарника на расстояние 10м (противоречит Договору). Требуются дополнительные затраты труда рабочих - норма времени труда рабочих и оплата.

3. Увеличения сметной стоимости проезда к месту проведения работ и обратно, по причине вынужденной приостановке работ.

В ходе выполнения работ выяснилось, что кроме кустов необходимо спиливание подлеска. Затраты груда рабочих и норма времени рабочих с пилой в смете не предусмотрены.

Проанализировав локальный ресурсный сметный расчёт, убедились что в смете отсутствуют затраты на бензин и моторное масло для бензопил, хотя необходимость их использования предусмотрена технологией выполнения работ - заросли густые, толщина отдельных деревьев более 10-11 см, что требует использования бензопилы.

Если 2 человека работают на мотокусторезах, то один человек обязательно должен работать на бензопиле. Иначе выполнить работы не представляется возможным (примерно 30 % дополнительно времени занимают работы, не предусмотренные сметой). Что является существенными условиями договора.

5. В связи с тем, что заросли густые и большой объём подлеска, поломка мотокусторезов происходит значительно чаще, в следствие чего, требуется дополнительное время на ремонт оборудования и дополнительные затраты на ремонт. Кроме того, запчасти в период санкций поставляются по параллельному импорту из-за рубежа и имеют очень высокие цены или их вообще нет. Нужно заказывать и ждать несколько недель поставок.

Заказчик, ссылаясь на Законодательство, предлагал незамедлительно приступить к выполнению работ по договору и сдать результат работ Заказчику в порядке, установленным Договором (Письмо ИЭСК-Исх-ЗЭС-24-2397, от 23.08.2024 № ИЭСК- ИСК-ИД-24-3045 Ответ на претензию ИЭСК-Исх-ЗЭС-24-261 1).

В связи с тем, что в результате обмена письмами, не удалось прийти к согласию с ответчиком, истец обратился с требованиями о признании договора № 161/ЗЭС-24 от 24.06.2024 прекратившимся.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено

договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,

так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита

гражданских прав осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения

действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее

недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного

самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Расторжение является частным случаем прекращения договора. Сделки

расторгаются посредствам волеизъявления обоих сторон или по требованию одной из

них.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным

настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в

случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе

прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не

установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее

исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сама по себе переписка сторон не свидетельствует о невозможности выполнить работы.

Письмо о приостановке выполнения работ в части ручной расчистки просек от 23.07.2024, судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего невозможность выполнения работ, поскольку не подписание ответчиком дополнительного соглашения не является доказательством по смыслу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающим необходимость приостановления работ.

Иных доказательств приостановления производства работ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 стать 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 стать 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, истец, подписал договор, в котором указано, что работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в срок с даты заключения договора по 30.06.2024.

В материалы дела представлено уведомления истца о расторжении договора в части ручной расчистки лесосек от 20.08.2024, 28.08.2024.

Договором предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 10.3 договора).

Таким образом, положения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные договором сроки, а также влекущих увеличение сметной стоимости работ, в том числе тогда, когда объективно работы в срок выполнены не будут, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по

договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях.

Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств отражены в статьях 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В обоснование мотивов расторжения договора на основании подрядчик ссылается на нарушение истцом обязательств по договору.

Норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Истец ссылается на существенное увеличение стоимости работ.

Такой случай установлен в пункте 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

У подрядчика возникает право на увеличение установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - на расторжение договора, при существенном возрастании стоимости предоставленных им строительных материалов и оборудования

(оказываемых ему третьими лицами услуг), а не при подорожании стоимости выполняемых им строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое изменение допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания приведенной статьи Кодекса следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

В частности, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать не только факт того, что в момент заключения договора стороны не допускали увеличения цена, но и наличие остальных условий.

В материалах дела доказательства совокупности условий, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В данном случае не своевременное подписание дополнительного соглашения, приостановка работ, пересмотр сроков выполнения работ, также не является существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Иных доводов истцом в данной части не заявлено. Истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, в связи со следующим.

В соответствии частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в

арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не указан перечень вопросов, необходимых поставить на разрешение эксперта, кроме того истцом не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства, на истце лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы или ее назначение по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд также полагает необходимым отметить, что заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не внесены денежные средства на депозитный счет суда, не сформулированы вопросы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае доказательств существенного нарушения заказчиком условий договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у подрядчика не имелось.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВерховногоСуда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие со стороны ответчика существенных нарушений договора, с суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании договор прекратившимся, удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина