Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А76-49570/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49570/2019
26 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>,г. Челябинск, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 231 318 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 17.05.2021 личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, Администрация) 02.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» (далее – ответчик, ООО «Левобережный авторынок»), о взыскании задолженности по договору аренды № 9429 от 17.11.2015 за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в размере 274 180 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения – т.2 л.д. 39).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области (т.1 л.д. 108).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.07.20121 до 19.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что задолженность у ответчика отсутствует, имеется переплата, представил отзыв, уточненный отзыв (т.1 л.д. 79-82, 145-146).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 160-162). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (предоставленный для целей не связанных со строительством) от 17.11.2015 (далее – договор, т.1 л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок за категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона – ПК-1) площадью 25713 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0000000:10882, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. трубная, 15 (далее – участок).

Участок предоставлен для: автостоянки на отдельном земельном участке. Изменение цели пользования участка допускается исключительно с письменного разрешения арендодателя (п. 1.2. договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается до 18.12.2063.

Размер арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

На основании п. 4.4. договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Споры, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются путем переговоров (п. 8.2. договора).

Если путем переговоров разрешения достичь невозможно, споры передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя (п. 8.3. договора).

В приложении к договору представлен расчет платы за аренду земли (т.1 л.д. 9).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в размере 274 180 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 41-41).

02.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № КУИиЗО-02/4157) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (т.1 л.д. 59).

Вместе с претензией представителю ответчика были вручены копия письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 30.08.2019 г. № 11264, а также расчет платы за аренду земли к договору аренды № 9429 от 17.11.2015.

Согласно представленным документам истцом в октябре 2019 г. был произведен перерасчет суммы арендной платы по договору аренды за период 01.07.2017 г. по 21.02.2019 г., вследствие чего образовалась указанная выше задолженность.

В ответ на претензию ответчик указал, что считает необоснованным заявленные требования, поскольку им подано заявление о признании незаконным действий Управления Росреестра, выразившиеся в изменении кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д. 60-62).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета платы за аренду земли к договору аренды следует, что основанием для производства перерасчета стало изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая лежит в основе формулы по определению размера арендной платы. До 2019 года при производстве расчета суммы арендной платы Истец применял кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 573 000,00 рублей, которая содержалась в ЕГРП, была установлена в связи с пересмотром кадастровой стоимости по Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от «28» июня 2016 года № 788. В расчете, поступившем в адрес Ответчика в октябре 2019 году, для исчисления суммы арендной платы была взята кадастровая стоимость за период с 15.06.2016 по 21.02.2019 в размере 61 247 337, 48 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании 23.01.2020 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-42336/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310744514600022) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка, исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка незаконными (л.д. 91-93).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то обстоятельство, что в рамках дела № А76-42336/2019 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.

Определением суда от 18.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-42336/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310744514600022) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка, исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка незаконными (т.1 л.д. 134-135).

14.10.2020 Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу № А76-42336/2019, в котором признал незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившиеся в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 с 15.06.2016 с 26 848 228,95 рублей на 61 247 337,38 рублей (т.1 л.д. 126-130).

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 14.11.2020 г.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 21.02.2019 г.

При этом по состоянию на 06.10.2016 г. у ответчика имелась переплата в сумме 1 722 749, 83 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 06.10.2016 (т.2 л.д. 18-19).

Кроме того, платежным поручением № 44 от 24.07.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 393 517, 69 руб. с назначением платежа «Плата за аренду земли по договору аренды № 9429 от 17.11.2015 г. за 2018 г. согласно расчетам, полученным в 2019 г.» (т.2 л.д. 21).

С учетом изложенного, внесенные ответчиком платежами полностью погашают арендную плату, в том числе, с учетом ее перерасчета, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 848 228,95 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.