Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А36-12206/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-12206/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкмаркет» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; 398059, <...>)

к административному органу – Территориальному отделу Управления Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (399056, Липецкая обл.,

г. грязи, ул. Осоавиахима, д.10)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении, совершенным юридическим лицом № 367 от 18.11.2019, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.11.2019 (л.д.76-77), диплом о высшем

юридическом образовании, от ТО Управления: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкмаркет» (далее – ООО «Липецкмаркет», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № 367 от 18.11.2019, которое было принято в отношении Общества Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо).

Определением от 19.12.2019 суд принял указанное заявление к рассмотрению в упрощенном производстве. Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель ТО Управления в предварительное судебное заседание не явился. Ходатайством от 05.03.2020 заинтересованное лицо просило суд рассмотреть дело по имеющимся в нем документам в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора. С учетом этого ходатайства, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица о месте и времени проведения предварительного и судебного заседания, суд перешел из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное разбирательство и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора (ч.4 ст.137, ч.3 ст.156 АПК РФ).

По утверждению заявителя, он не допускал правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

Территориальный орган возразил против заявленных требований, утверждая, что заявитель допустил правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ, путем совместной выкладки, без надлежащего визуального разделения молочных, молокосодержащих продуктов без заменителей молочного жира с продуктами, содержащими заменитель молочного жира.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается, что в арбитражный суд заявитель обратился 27.11.2019г. (см. л.д.2), то есть в пределах десятидневного срока. В связи с этим арбитражный суд рассматривает данный спор по существу.

Как видно из представленных доказательств, на основании распоряжения № 1202\02-вн от 11.11.2019 руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (см. л.д.56- 57), принятого во исполнение приказа Роспотребнадзора от 08.07.2019 № 458 (л.д.73), заинтересованным лицом 21 и 30 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Липецкмаркет» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале магазина «Липецкмаркет», принадлежащего заявителю и находящегося по проверяемому Управлением адресу, не выполняются в полном объеме требования п.33(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55: 1) осуществлялось совместное размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов без заменителя молочного жира с иными пищевыми продуктами без надлежащего визуального разделения. Так, в охлаждающей витрине размещение продукции с заменителем молочного жира обозначено нечеткой надписью, расположенной в неудобном для ознакомления месте, в одной половине этой же витрины размещение молочной, молокосодержащей и молочной составной продукции не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № 146 от 01.11.2019 (см. л.д.61-63).

11.11.2019 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении совершённым юридическим лицом, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ (см. л.д.65).

Постановлением по делу об административном правонарушении совершённым юридическим лицом, № 367 от 18.11.2019 года, вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора ФИО3 ООО «Липецкмаркет» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 рублей (см. л.д.66).

Считая постановление № 367 от 18.11.2019 незаконным, ООО «Липецкмаркет» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела судом не установлено.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Распоряжение от 11.10.2019 направлено по юридическому адресу заявителя и получено последним 18.10.2019 (см. уведомление – л.д.59, 60).

В проверке принимал участие директор магазина, акт проверки от 01.11.2019 вручен директору Общества 01.11.2019 (см. л.д.61-63).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Общества, постановление принято с участием полномочного представителя Общества (см. л.д.65-67).

Полномочия должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, установлены ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены приказом от 01.03.2018 (см. л.д.71).

В соответствии со ст.23.49 КоАП РФ руководитель ТО Управления Роспотребнадзора является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.15 КоАП РФ (см. также приказ от 31.10.2014 – л.д.70).

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Как видно из текста оспариваемого постановления от 28.10.2019 № 346\9 Обществу вменено в вину нарушение пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

Пунктом 33(1) Правила № 55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели должны в торговом зале или ином месте продажи:

1) разместить (выложить) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты таким образом, чтобы, визуально отделить указанные продукты (то есть молочные, молочные составные и молокосодержащие) от иных пищевых продуктов,

2) размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данный пункт Правил № 55 введен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2019 № 50 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров» и вступил в силу с 01.07.2019.

Следовательно, на момент проведения Управлением проверки и на момент принятия оспариваемого Постановления указанное требование Правил, нарушение которого вменено заявителю, действовало.

Совместное размещение заявителем молочных, молокосодержащих и молочных составных (далее – молочных) продуктов с иными продуктами в одной охлаждающей витрине подтверждается актом проверки, фотографиями к нему (см. л.д.61-63, 69, 83). Однако из представленных фотографий усматривается, что молочные продукты отделены от иных продуктов прозрачной пластиковой перегородкой; на половине витрины, где размещены непосредственно молочные продукты, имеется информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира», что соответствует п.33(1) Правил № 55. Довод административного органа об отсутствии четкой надписи относительно продуктов с заменителем молочного жира и месте ее расположения суд считает не основанным на положениях п.33(1) Правил № 55, поскольку указанный пункт Правил не определяет содержание информационных надписей относительно указанных продуктов и местах расположения этих надписей.

Принимая во внимание, что отделение молочных продуктов от иных имело место путем применения пластиковой перегородки и размещения над молочными продуктами информационной таблички «Продукты без заменителя молочного жира», суд приходит к выводу о том, что административным органом не подтверждено нарушение заявителем п.33(1) Правил № 55 и, следовательно, не подтверждено совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ.

В связи с этим с этим постановление от 18.11.2019 № 367 вынесено в отношении заявителя безосновательно. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № 367 от 18.11.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Липецкмаркет» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких