Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А11-2300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2300/2021
г. Владимир
30 мая 2022 года
Резолютивная часть объявлена 23.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 315332700002018, ИНН <***>) о взыскании 30 372 руб. 64 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 16.07.2021 № 4160, сроком действия 1 год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – истец, МКП г. Владимира «ЖКХ» ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 30 372 руб. 64 коп. за период с 01.11.2017 по 31.05.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.05.2022 до 10 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.05.2022 в 09 час. 45 мин., при участии представителя истца.

Заявлением от 23.05.2022 истец уточнил период задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 372 руб. 64 коп. за период с 01.11.2017 по 18.05.2018.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение рабочего до 13 час.50 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

04.10.2016 между МКП г. Владимира «ЖКХ» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения № 935 (далее – договор) на основании договора аренды нежилых помещений от 19.05.2015 № 5887, постановлений от 17.06.2008 № 2289, от 20.06.2008 № 2347, расположенных по адресу: г. Владимир, мкр. Лесной, ул. Лесная, д. 10Б. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора нежилые помещения оборудованы ИПУ: газопотребление, водосчетчики (холодной, горячей воды), электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора «исполнитель» по заданию «потребителя» обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, обеспечивать предоставление коммунальных услуг потребителю. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий при использовании нежилого помещения, в том числе, пожарную безопасность, надлежащее содержание и ремонт общего имущества здания, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех Потребителей помещений, а также предоставление услуг по обслуживанию, направленных на обеспечение сохранности общего имущества здания и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту, общего имущества здания и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств.

Состав общего имущества здания и границы ответственности определяются действующим законодательством Российской Федерации и техническим паспортом на здание (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности сторон указаны в 3 части договора.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя не позднее 1 (первого) числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять счета-фактуры, на основании которых будут производиться: плата за содержание и ремонт общего имущества здания, плата за коммунальные услуги с расшифровкой видов услуг, при наличии индивидуальных приборе; учета (далее - ИЛУ) с учетом их показаний.

Согласно пункту 3.3.1 договора потребитель обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату в соответствии с начислениями исполнителя согласно выданной счет-фактуре.

Оплата потребителем оказанных услуг по настоящему договору осуществляется на основании выставляемого исполнителем счет-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.11 договора).

Срок действия договора установлен с 19.05.2015 по 18.05.2018. (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги ИП ФИО2 содержанию общего имущества нежилого здания в период с 01.11.2017 по 18.05.2018 на общую сумму 30 372 руб. 64 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2017 № 5723, от 31.12.2017 № 6273, от 31.01.2018 № 374, от 28.02.2018 № 836, от 31.03.2018 № 1041, от 30.04.2018 № 1725, от 31.05.2018 № 2178.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензий по объему и качеству услуг не предъявил.

По сведениям истца, долг ИП ФИО2 составляет 30 372 руб. 64 коп.

Истец 25.01.2021 направил в адрес ответчика претензию № 292 с требованием в срок до 10.02.2021 погасить задолженность.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами выполненных работ). Доказательства неоказания или оказания ненадлежащим образом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих оплату в полном объеме заявленной к взысканию суммы, в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проведенный расчет долга ответчиком документальными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, проверив расчет образовавшейся за ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за спорный период.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 04.10.2016 № 935 в сумме 30 372 руб. 64 коп. за период с 01.11.2017 по 18.05.2018.

Доводы ответчика, изложенные в судебных заседаниях, судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные и не основанные на материалах дела.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 30 372 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева