Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А24-2447/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2447/2017
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «Камчатсбытфармация» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7358/2018

на определение от 24.08.2018 судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2447/2017 Арбитражного суда Камчатского края

заявление (жалобу) представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3, выразившихся в не извещении ФИО2, как представителя участников должника, о проведении собраний кредиторов, предъявленное по делу № А24-2447/2017

по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2017 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – должник, ООО «Камчатсбытфармация») признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 22.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017 № 157.

Определением суда от 08.11.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) представитель участников ООО «Камчатсбытфармация» ФИО2 (далее – представитель участников должника, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившихся в не извещении ФИО2, как представителя участников должника, о проведении собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.10.2016, представитель участников должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Апеллянт, ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в обоснование жалобы указал, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Камчатсбытфармация» в отношении уведомления представителя участников должника является нарушением норм Закона о банкротстве, и нарушением интересов должника и кредиторов. Заявитель жалобы полагал, что конкурсный управляющий умышленно не уведомил ФИО2 для того чтобы исключить участие представителя в собрании кредиторов. В связи с чем по мнению апеллянта были нарушены права участника ООО «Камчатсбытфармация», выразившиеся в ненадлежащем уведомлении представителя участников должника о проведении собрания кредиторов, назначенное на 27.06.2018.

Апеллянт полагал, ошибочным вывод суда первой инстанции, в части не представления ФИО2 доказательств уведомления арбитражного управляющего об избрании своей кандидатуры в качестве представителя участников должника, та как 19.10.2017 на внеочередном общем собрании участников ООО «Камчатсбытфармация» была избрана кандидатура ФИО2 для представления интересов участников общества в деле о банкротстве, а также участия в собрании кредиторов.

Кроме того, апеллянт указал, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим тот факт, что в судебных заседаниях 08.05.2018 по делу № А51-2447/2017, суд и конкурсный управляющий были уведомлены об избрании ФИО2 представителем участников общества и об адресе прописки ФИО2, а также в данных судебных заседаниях были представлены протокол и паспорт ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве), к числу которых в силу части 1 статьи 35 Закона относится представитель учредителей (участников) должника.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из содержания жалобы представителя участников должника ФИО2 усматривается, что неправомерные действия финансового управляющего ФИО3 выразились в неуведомлении ФИО2 как представителя участника ООО «Камчатсбытфармация» о проведении собраний кредиторов должника 08.05.2018 и 27.06.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «Камчатсбытфармация» от 19.10.2017 ФИО2 избран представителем участников должника для представления интересов указанного общества в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника ФИО3 проводились собрания кредиторов 08.05.2018, 27.06.2018.

Сообщения о проведении собраний кредиторов, сведения о принятых решениях опубликованы конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статье 28 Закона о банкротстве.

На повестку дня арбитражным управляющим поставлены вопросы о рассмотрении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, продлении срока конкурсного производства, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Камчатсбытфармация», подлежащего продаже на электронной площадке, а также утверждение заключенного договора аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.

Согласно материалам дела, ФИО2 не уведомлял конкурсного управляющего ФИО3 о своем почтовом адресе, по которому ему необходимо направлять всю почтовую корреспонденцию. Доказательства направления протокола внеочередного собрания участников ООО «Камчатсбытфармация» от 19.10.2017 об избрании ФИО2 представителем участника общества в адрес арбитражного управляющего с указанием адреса для корреспонденции суду не представлены, и в материалах обособленного спора отсутствуют.

Обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности возложена на конкурсного управляющего с целью возможного осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения их прав и законных интересов, гарантированных законодательством о банкротстве.

Таким образом, поскольку апеллянт не является кредитором должника, его неуведомления о созываемых собраниях кредиторов не привело к нарушению его прав.

Согласно положениям статьи 12 Закон о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно порядку созыва собрания кредиторов, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что уведомления о созыве собраний опубликованы на сайте ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведений собраний кредиторов. Такие публикации содержали необходимые сведения согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Результаты собраний кредиторов так же публиковались на сайте ЕФРСБ с приложением протоколов собраний кредиторов.

Доказательств того, что ненаправление конкурсным управляющим уведомлений о проведении собраний представителю участников должника ФИО2, имеющему право на участие в собрании кредиторов без права голоса, каким-либо образом повлекло нарушение его прав, или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в материалах обособленного спора отсутствуют и суду не представлены. Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не поступили.

Отсутствие ФИО2 на собрании кредиторов должника не могло повлиять на существо принятых собранием решений.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель не лишен права обжалования решений принятых на указанных собраниях в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не установлены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Камчатсбытфармация» ФИО3

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, соответственно, уплаченная ФИО2 госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2018 по делу №А24-2447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.09.2018 операция № 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Н.А. Скрипка

Судьи



К.П. Засорин


Л.А. Мокроусова