Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-244487/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244487/23-26-1750
г. Москва
15 января 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024года

полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК КАПИТАЛ"

(123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС"

(117452, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ.II,КОМ.1,ОФ.50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: генеральный директор ООО "ФЕНИКС" ФИО2

о взыскании 3 338 235 руб. 63 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 16.05.2023

от ответчика: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 26.05.2022

от третьего лица: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 26.05.2022



УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИК КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "ФЕНИКС" по договору займа №РС2307157 от 10.07.2023 года основного долга в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 94 684,93 руб. по состоянию на 25.10.2023 года, процентов за пользование займом с 26.10.2023 года по день фактической оплаты задолженности по ставке 72 % годовых, неустойки в размере 243 550,70 руб. по состоянию на 25.10.2023 года, неустойки с 26.10.2023 года по день фактической оплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72 % годовых).

Истец исковые требования поддержал,

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023г. между ООО "КЛИК КАПИТАЛ" (Займодавец, Истец) и ООО "ФЕНИКС" (Заемщик, Ответчик) был заключен Договор процентного займа №РС2307157, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику, на основании Анкеты-заявления последнего, денежные средства (далее – «заем») на условиях срочности, платности и возвратности в размере и на условиях, предусмотренных в Договоре, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства физического лица №РС2307157П от 10.07.2023г., заключенным между Займодавцем и Поручителем – гражданином РФ ФИО2.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа составляет - 3 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора заем предоставляется Заемщику на срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа. Срок пользования займом исчисляется с даты, следующей за датой выдачи займа, по дату погашения (возврата) займа включительно. Данный срок может быть продлен при соблюдении дополнительных условий, в соответствии с пп. 3.1.3 Договора.

Согласно п. 1.5. Договора до момента выдачи займа Заемщик перечисляет гарантийный взнос в размере 210 000,00 руб., НДС не облагается, на расчётный счёт Займодавца. В связи с тем, что сумма денежных средств, перечисленная Заемщиком в качестве гарантийного взноса, является способом обеспечения обязательств Заемщика, то на такую сумму никакие проценты не начисляются и не выплачиваются. При перечислении гарантийного взноса указывается следующее назначение платежа: «Гарантийный взнос по договору процентного займа № РС2307157 от 10.07.2023 г. НДС не облагается».

В соответствии с п. 1.6. Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1. Договора за использование суммы займа Заемщику начисляется фиксированный процент, составляющий 7,00 % (Семь) от суммы займа, оплата которого осуществляется либо путем прямого перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, либо путем зачета (полностью или частично, в соответствии с размером суммы, недостающей для полного погашения) суммы гарантийного взноса, предусмотренного Договором, в счет погашения процента, подлежащего оплате.

Во исполнение условий договора Истцом перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по указанным в договоре реквизитам, что подтверждается платежным поручением №196 от 11.07.2023г.

Согласно п. 3.1 Договора займа за использование суммы займа в период с 11.07.2023г. по 10.08.2023г. Заемщику начислены фиксированные проценты, составляющие 7% от суммы займа – 210 000 руб.

Указанная сумма в соответствии с условиями договора займа (п. 3.1.2) была полностью погашена за счет обеспечительного платежа (гарантийного взноса), уплаченного Заемщиком платежным поручением №919 от 11.07.2023г. на сумму 210 000 руб.

В дальнейшем Заемщик воспользовался предусмотренной Договором займа (п. 3.1.3) возможностью пролонгации срока возврата займа до 09 октября 2023 года, уплатив за это Заемщику проценты в размере 420 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1121 от 10.08.2023г., №1403 от 07.09.2023г.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора процентного займа № РС2307157 от 10.07.2023г., в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, установленный Договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% (Семьдесят два процента) годовых, подлежащие начислению со дня, следующего за днем истечения возврата суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 5.1. Договора процентного займа № РС2307157 от 10.07.2023г., в случае, если Заемщик не производит возврат суммы займа в установленный Договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный Договором, а также процентов, начисленных согласно п. 3.1.4. Договора, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

В связи с последующим неисполнением со стороны Ответчика обязательств по возврату денежных средств по Договору займа №РС2307157 от 10.07.2023г., Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по указанному Договору займа, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора истец начислил ответчику проценты по ставке 72% годовых в размере 94 684 руб. 93 коп. за период с 10.10.2023г. по 25.10.2023г. А также просит взыскать проценты из расчета ставки 72% годовых с 26.10.2023г. по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 72% годовых в размере 94 684 руб. 93 коп. за период с 10.10.2023г. по 25.10.2023г., а также проценты за пользование займом из расчета ставки 72% годовых с 26.10.2023г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 5.1 Договора истец начислил ответчику штраф (неустойку) за просрочку денежного обязательства за период с 10.10.2023г. по 25.10.2023г. в размере 243 550 руб. 70 коп. А также просит взыскать штраф (неустойку) с 26.10.2023 года по день фактической оплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72% годовых).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 49, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>) основной долг по договору займа №РС2307157 от 10.07.2023 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 94 684,93 руб. по состоянию на 25.10.2023 года, проценты за пользование займом с 26.10.2023 года по день фактической оплаты задолженности по ставке 72 % годовых, неустойку в размере 243 550,70 руб. по состоянию на 25.10.2023 года, неустойку с 26.10.2023 года по день фактической оплаты долга и процентов , исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности (суммы займа и начисленных процентов по ставке 72 % годовых), расходы по оплате госпошлины в размере 39 691 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко