Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А12-23532/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«23» августа 2019 года Дело № А12-23532/2019

Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о признании решения от 28.06.2019 г. незаконным.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №02 от 11.02.2019г.

от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности №04-01-06-02/2422 от 14.12.18

от ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (залее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция) о признании незаконным решение от 28.06.2019г. Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской об отказе во внесении изменений в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом №7 по ул. Белгородская г. Волгоград ООО «УО «Покровъ»; и обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании принятого решения на общем собрании собственников помещений в №7 по ул. Белгородская г. Волгоград, отражённого в протоколе за №1 от 01.12.2018г. и заключённого договора содержания и управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2018г. (которые вступили в законную силу) МКД за №7 по ул. Белгородская г. Волгоград включить в реестр лицензий ООО «УО «Покровъ», в том числе и на сайте «ГИС ЖКХ» по раннее направленной заявке за №134037947.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме и просил уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не рассматривать (протокол судебного заседания от 14-16.08.2019г.).

Инспекция Государственного жилищного надзора Волгоградской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания 14 августа 2019 года объявлен перерыв до 16 августа 2019 года до 14 часов 30 минут.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Материалами делу установлено, что ООО «УО «Покровъ» обратилось в орган ИГЖН ВО с заявлением об изменении перечня многоквартирных домов у лицензиата и внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме №7 по ул. Белгородская г. Волгоград.

«28» июня 2019г. инспекцией государственного жилищного надзора по Волгоградской области, в лице руководителя ФИО4, вынесено решение об отказе во внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом №7 по ул. Белгородская г. Волгоград (далее МКД) ООО «УО «Покровъ» в реестр лицензий Волгоградской области.

Основаниям для отказа послужило нарушение требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015г. №938/пр., подпунктов в), пункта 3.

Между тем, информация о несоблюдении требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр. не соответствует фактически представленным документам.

Организацией представлен протокол №1 от 01.12.2018г.

Согласно данному протоколу, собственники многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления и содержания с ООО «ВЖКХ Волгоградской области» с 01.12.2018г. (вопрос №4 протокола), об избрании новой способ управления и заключить договор с управляющей компании ООО «УО «Покровъ» (вопрос №5 протокола), согласовали и утвердили форму договора и момент его подписания (вопрос № 6 протокола).

Фактически, инспекция ссылается на нарушения выше указанного порядка в виде не приложена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД и неточных формулировок в протоколе, которые не являются существенными нарушениями, из содержания протокола и представленных документов усматривается однозначное волеизлияние собственников на заключение договора управления МКД с ООО «УО «Покровъ».

По мнению заявителя материалы дела содержат доказательства волеизъявления собственников спорного МКД новой управляющей компании, заключение с нею договора управления, выраженного в протоколе общего собрания, проведённого 29.12.2018 в форме очно-заочного голосования, что также не противоречит нормам жилищного законодательства.

Более того данные решения, отражённые в протоколе за №1 от 01.12.2018г. вступили в законную силу и обжалованию уже не подлежат. ИГЖН ВО, согласно своему же регламенту, не проводила проверку действительности организации, проведения и наличия кворума по данному собранию, следовательно уже подменяя понятия и полномочия и своим же установленные положением и ЖК РФ умышленно создаёт не обоснованные и незаконные условия создавая не здоровую конкуренцию и не защищая права добросовестных участников в сфере жилищно коммунальных отношений.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ 938/пр).

Подпунктом «в» пункта 3 Приказа 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное требование корреспондирует части 1 статьи 162 ЖК РФ, в силу которой при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления должен заключаться с каждым собственником (часть 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 9 Приказа 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Приказа 938/пр, которым предусмотрена обязательность соответствия предоставляемых заявления и документов требованиям пункта 3 Приказа 938/пр, в том числе подпункта «в».

17.06.2019 в Инспекцию поступило заявление ООО «УО «Покровъ» о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Белгородская г. Волгоград в реестр лицензий Волгоградской области.

По итогам рассмотрения представленных материалов и документов представленных лицензиатом от 28.06.2019, установлено, что ООО «УО «Покровъ» не выполнены требования подпункта в) пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно не приложена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (приложена копия договора управления, условия которого не утверждены решением общего собрания собственников).

Из представленной копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Инспекция не усмотрела факта принятия решения об утверждении условий договора управления, копия которого представлена в Инспекцию заявителем. Соответствующий вопрос собственниками в повестку собрания не включался и решения об утверждении условий договора управления собственники не принимали.

Кроме того, как следует из протокола общего собрание, собрание проведено в очно-заочной форме. В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1)сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с пунктом «ж» пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Однако решений собственников, подтверждающих факт голосования собственников помещений за утверждение условий договора управления заявителем также приложено не было.

В соответствии с пунктом 16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр., вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка.

Положениями ЖК РФ определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками. Реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 ЖК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «УО «Покровъ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Покровъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.