Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А72-1319/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск

«22» мая 2024 года Дело №А72-1319/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Барыш

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, г. Барыш.

о взыскании убытков в размере 1 326 493,32

при участии:

от истца – адвокат Ещеганов М.С., удостоверение №1463, доверенность №4 от 16.11.2023;

от иных лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» за счет казны муниципального образования убытки в пользу истца в размере 1 326 493,32 (НДС не предусмотрен) за период с 01.10.2023 по 31.01.2024; о взыскании судебной неустойки в размере 11 054 руб. 11 коп. (НДС не предусмотрен) за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению оферты договора купли-продажи арендуемого имущества до даты передачи истцу оферты договора купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды № 31 от 26.09.2019.

Определением от 09.02.2024 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 21.02.2024 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 26.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» за счет казны муниципального образования судебной неустойки в размере 11 054 руб. 11 коп. (НДС не предусмотрен) за каждый день просрочки исполнения обязательства по направлению оферты договора купли-продажи арендуемого имущества до даты передачи истцу оферты договора купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды № 31 от 26.09.2019. Истец просит прекратить производство по делу в части взыскания судебной неустойки.

В остальной части исковые требования поддерживает.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает необходимым принять отказ от иска в части взыскания судебной неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и общедоступных данных Картотеки арбитражных дел, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области как Арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» как Арендатором, на основании Протокола №2 заседания комиссии об итогах аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 11.09.2019, был заключен договор № 31 от 26.09.2019 аренды муниципального имущества, предназначенного для передачи и распределения электрической энергии.

Срок действия договора был установлен с момента передачи имущества 3 года (п. 2.1 Договора). Арендатор фактически принял Имущество, согласно Приложению №1 к Договору, по Акту приема-передачи (приложение №2 к Договору) с 30.09.2019 года.

Пунктом 8.3 Договора было предусмотрено, что Арендатор являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуется преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «об оценочной деятельности в Российской Федерации».

«30» сентября 2021 года Арендатор обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору аренды имущества, установленного условиями заключенного договора аренды и Законом № 159.

08.11.2021 состоялся аукцион на услуги по оценке объектов электроэнергетики, находящихся в собственности муниципального образования «Барышский район». Победителем аукциона был признано ООО «Каплан».

03.12.2021 ООО «Каплан» был подготовлен отчет об оценке № 210/11-21, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, подлежащего приватизации составила 5 454 344 руб. 00 коп.

07.12.2021 Администрацией муниципального образования «Барышский район» было принято постановление № 693-А «Об условиях приватизации муниципального имущества», в соответствии с которым были утверждены условия приватизации Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" объектов электроэнергетики, находящихся в собственности муниципального образования «Барышский район».

Пунктом 1 Постановления от 07.12.2021 №693-А Администрация МО «Барышский район» постановила Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» Ульяновской области подготовить необходимые документы и осуществить продажу имущества, указанного в Приложении 1 к настоящему постановлению ООО «Энергетическая промышленная группа», с соблюдением условий, установленных ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

17.12.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (Покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 3, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Барышский район» Ульяновской области, согласно приложению № 1.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень муниципального имущества в количестве 114 единиц (аналогичный перечень указан в договоре аренды № 31 от 26.09.2019).

Рыночная стоимость имущества, указанная в договоре соответствовала рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 03.12.2021г. № 210/11-21 ООО «Каплан» (пункт 3.2.1 договора).

Обществом как стороной договора произведена оплата стоимости имущества в полном объеме (платежное поручение № 5355 от 24.12.2021, № 670 от 24.02.2022).

Письмом от 14.01.2022 исх. №21 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» уведомил ООО «Энергопром ГРУПП» о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества №3 от 17.12.2021 не может быть зарегистрирован в Управлении Россреестра по Ульяновской области в связи с необходимостью повторной оценки продаваемого имущества.

ООО «Энергопром ГРУПП», на основании п. 8 ст. 4 Закона №159 обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Администрации, КУМИЗО Барышского района об обязании принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 26.09.2019 № 31, на основании заявления от 30.09.2021 в 14-ти дневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу, о направлении заявителю копии решения о приватизации, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору от 26.09.2019 № 31 (дело №А72-12988/2022). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2022 производство по делу №А72-12988/2022 прекращено в связи с утверждением судом условий мирового соглашения, о нижеследующем:

1. Администрация в срок до 28 декабря 2022 года обязуется принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов недвижимого имущества МО «Барышский район», переданных в аренду в ООО «Энергопром ГРУПП» по договору от 26.09.2019 № 31, на основании заявления от 30.09.2021.

2. КУМИЗО на основании принятого Администрацией решения об условиях приватизации имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, в срок до 16 января 2023 года обязуется направить ООО «Энергопром ГРУПП» оферту договора купли-продажи имущества, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

3. ООО «Энергопром ГРУПП» обязуется в течение тридцати дней с даты получения оферты договора рассмотреть его условия и принять решение об акцепте.

В связи с неисполнением ответчиками по делу №А72-12988/2022 условий мирового соглашения, арбитражным судом выданы 23.01.2023 исполнительные листы серии ФС № 041405684, ФС № 04140570, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Администрации, КУМИЗО Барышского района.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022, от 30.03.2022 по делу №А72-12988/2022 отказано в приостановлении и прекращении исполнительного производства по делу; определением от 20.07.2023 оставлено без удовлетворения заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения. Определения суда первой инстанции оставлены в силе судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2024 по делу №Ф06-21/2023 признано обоснованным заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – определения от 7.12.2022 по делу №А72-12988/2022 - в разумный срок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков, ООО «Энергопром ГРУПП» указывает, что в нарушение установленного мировым соглашением срока, ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, в результате чего истец вынужден оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды с 28.12.2021 по настоящее время, при том, что имущество, должно было перейти в его собственность. В результате незаконного бездействия в предоставлении преимущественного права истца на приобретение арендуемых объектов муниципальной собственности, Общество было вынуждено вносить арендные платежи: размер внесенной арендной платы составил размер причиненных убытков.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что в связи с особой значимостью для муниципального района купли-продажи электроэнергетического имущества в соответствии с мировым соглашением, с целью исключения претензий со стороны различных контролирующих органов, руководством администрации МО «Барышский район» как органом местного самоуправления Барышского района было принято самостоятельное решение согласовать совершение данной сделки с представительным органом муниципального образования «Барышский район» - Советом депутатов муниципального образования «Барышский район». Постановлением администрации от 28.12.2022 №888-А «Об условиях приватизации муниципального имущества» было принято необходимое решение об условиях приватизации муниципального имущества, устанавливающее порядок приватизации данного имущества, во исполнение п.1 мирового соглашения.

Исходя из вышесказанного, должно учитываться и то, что глава администрации подотчетен своему работодателю - Совету депутатов. Глава администрации МО «Барышский район» осуществляет свои полномочия на основании трудового контракта, заключенного с председателем Совета депутатов МО «Барышский район» - главой муниципального образования «Барышский район».

При этом администрация, организовав исполнение п. 1 мирового соглашения путем принятия постановления администрации от 28.12.2022 №888-А, имела все основания на то, что необходимое решение представительным органом будет принято (учитывая также требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), результатом чего станет одобрение действий администрации вышестоящим органом местного самоуправления — Советом депутатов «Барышский район», а также главой муниципального образования «Барышский район». Кроме того, соответствующее заседание Совета депутатов ожидалось в срок до 16 января 2023 года (с учетом п. 2 мирового соглашения), вместе с тем депутаты смогли собраться только 1 февраля 2023 года.

Однако, на заседании Совета депутатов муниципального образования «Барышский район» 01.02.2023, положительное решение о продаже имущества в виде решения об условиях приватизации имущества не было принято, в том числе на основании отрицательного заключения прокуратуры Барышского района,.

Следовательно, самостоятельное принятие администрацией итогового решения об условиях приватизации с учетом имеющихся обстоятельств, в том числе после 01.02.2023, противоречило бы решению Совета депутатов МО «Барышский район» и главы муниципального образования «Барышский район», а также заключению прокуратуры Барышского района.

Кроме того, ранее в судебном порядке по делу №А72-919/2022 было признано правомерным действие администрации МО «Барышский район» по отмене постановления администрации МО «Барышский район» от 07.12.2021 №693-А в порядке самоконтроля ввиду заниженной стоимости продаваемого имущества в отчете об оценке от 03.12.2021 №210/11-21, изготовленном ООО «Каплан».

Таким образом, решение об условиях приватизации может приниматься только на основании законного и достоверного отчета об оценке имущества, которое арендатор пожелал приватизировать в рамках № 159-ФЗ. При этом администрация при принятии решения об условиях приватизации зависит от другого органа местного самоуправления — Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ЦО «Барышский район», который уполномочен на проведение соответствующей оценки.

Ответчик также пояснил, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям был заключен договор на проведение оценки спорного имущества с ООО «Многопрофильный деловой центр», подготовлен отчет ООО «Многопрофильный деловой центр» от 28.12.2022, согласно которому стоимость имущества составила 24 643 840,00 рублей (с учетом НДС). Однако отчет об оценке от 28.12.2022 с учетом истечения шестимесячного срока, по мнению администрации, в настоящее время не может подлежать применению, соответственно, неясно, на каком основании в течение спорного периода по настоящему иску могла быть осуществлена продажа спорного имущества, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, противоправность действий ответчика за спорный период.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Согласно части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления о выкупе арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы незаконным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемых объектов муниципальной собственности, в связи с чем у него возникли убытки в виде уплаченных арендных платежей за период с 01.10.2023 по 31.01.2024.

При этом убытки в виде арендных платежей за предыдущий период – с 28.12.2021 по 30.09.2023 – были взысканы с ответчика в пользу истца решением суда по делу №А72-2872/2023 от 23.10.2023, вступившим в законную силу 5.02.2024.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, необходимых для возмещения убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона № 159-ФЗ действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина ответчика в ненадлежащем исполнении требований закона, что подтверждается вступившими в силу судебными актами; причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками (подтвержденными представленными суду платежными поручениями об оплате арендных платежей) и действиями (бездействием) ответчика.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Следовательно, убытки подлежат взысканию с Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» за счет казны муниципального образования.

Размер убытков соответствует сумме арендных платежей за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, проверен судом и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 326 493 руб. 32 коп.,

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания судебной неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 326 493 руб. 32 коп., госпошлину в сумме 26 265 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова