Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А42-1261/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 марта 2021 года

Дело №

А42-1261/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества «Мончегорская теплосеть» Семина А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 6), от общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» Нифонтова Д.Ю. (доверенность от 01.0.2021),

рассмотрев 25.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А42-1261/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мончегорская теплосеть», адрес: 184511, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее – Теплосеть), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ», адрес: 184506, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1175190000875, ИНН 5107916910 (далее – Общество), о взыскании 593 522 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2019 года горячую воду и 91 182 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2019 по 05.04.2020.

Решением от 29.07.2020 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Теплосети взыскано 359 434 руб. 07 коп. задолженности и 74 358 руб. 33 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление апелляционного суда от 02.12.2020 решение от 29.07.2020 изменено. С Общества в пользу Теплосети взыскано 235 152 руб. 58 коп. задолженности и 65 168 руб. 83 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Теплосеть, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда в отношении возникших между сторонами разногласий по трем эпизодам (поставка в июне 2019 года горячей воды ненадлежащего качества, расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества, учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя), поскольку принятая апелляционным судом позиция Общества в этой части противоречит действующему законодательству и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что сделанный Обществом расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества не отвечает требованиям пункта 5 приложения № 1, приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); Общество неправомерно производит вычитание отрицательных объемов за ранее наступившие периоды из нормативов потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества.

В судебном заседании представитель Теплосети поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является обслуживающей организацией и осуществляет деятельность по обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах города Мончегорска на основании договоров управления жилыми домами.

Возникшие при заключении договора поставки горячей воды № 500/2019 от 06.11.2019 разногласия сторонами не урегулированы, договор не подписан.

Теплосеть в мае - июне 2019 года поставило горячую воду для нужд многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, выставив к оплате счета-фактуры от 31.05.2019 № МТ1956 на сумму 902 006 руб. 96 коп., от 30.06.2019 № МТ2213 на сумму 343 367 руб. 82 коп.

Поскольку указанные счета-фактуры Общество оплатило только частично, Теплосеть начислила законную неустойку и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, согласившись с доводами ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств потребителей по оплате горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, на объемы воды, принявшие отрицательное значение.

Апелляционный суд, приняв во внимание не разрешенные судом возникшие между сторонами разногласия по трем эпизодам (поставка в июне 2019 года горечей воды ненадлежащего качества, расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества, учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя), посчитав в этой части верной позицию Общества, изменил решение.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила № 354.

По общему правилу, установленному частью 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

Таким образом, Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты горячей воды при нарушении ее температурного режима, однако для снижения платы за нее в указанном порядке требуются почасовые данные о температуре горячей воды.

Апелляционный суд, установив, что Теплосеть, признав факт поставки ресурса ненадлежащего качества, произвела перерасчет потребителям, и не опровергла сведения, указанные в ведомостях ОДПУ, признал достаточными доказательствами для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета представленные Обществом в дело отчеты.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что данные отчеты отражают посуточные данные о средней температуре теплоносителя на вводе в дом, почасовые данные о температуре теплоносителя отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения Общества в данной части, поскольку из представленных отчетов невозможно установить, в течение какого времени имело место предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, на какую величину имело место отклонение температуры горячей воды.

Кроме того, судом первой инстанции учтена правовая позиция, приведенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд первой инстанции, установив, что в справочном расчете задолженности, произведенным истцом исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом индивидуального потребления, учтено отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды (содержание общего имущества) правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности с учетом этого справочного расчета истца, то есть в размере 359 434 руб. 07 коп.

Оснований для большего снижения размера задолженности у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку предложенный ответчиком расчет среднемесячного объема горячей воды на содержание общего имущества и учет отрицательной разницы в многоквартирных домах, где приборы учета вышли из строя, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые истцом выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы, понесенные истцом при ее подаче (платежное поручение от 13.01.2021 № 48 на сумму 3000 руб.), подлежат в силу положений статьи 110 АПК РФ взысканию в его пользу с Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А42-1261/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ», адрес: 184506, Мурманская область, город Мончегорск, Нагорная улица, дом 34, ОГРН 1175190000875, ИНН 5107916910, в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть», адрес: 184511, город Мончегорск, Строительная улица, дом 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.А. Михайловская