Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А73-6459/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6459/2019
г. Хабаровск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>, литер Б, оф. 214)

о взыскании 3 309 303 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 б/н;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 138 369 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 933 руб. 68 коп. со взысканием процентов по день оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения по доводам искового заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» в адрес общества с ограниченной ответственностью «САР-холдинг» был выставлен счет № УТ-10 на оплату строительно-монтажных работ на сумму 6 238 369 (Шесть миллионов двести тридцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 85 копеек.

На основании выставленного счета истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 138 369 руб. 85 коп., в том числе платежным поручением № 56 от 15.01.2018 в сумме 947 265 руб. 50 коп. и платежным поручением № 306 от 22.02.2018 в сумме 2 191 104 руб. 35 коп.

Строительно-монтажные работы ответчиком для ООО «САР-холдинг» не выполнялись, договор на выполнение строительно-монтажных работы не заключался.

26 сентября 2018 года истцом была направлена претензия от 19.09.2018 (исх. № 89) с требованием возвратить денежные средства, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ ответчик не доказал правомерность получения от истца денежных средств, либо их возврата.

С учетом изложенного денежные средства в размере 3 138 369 руб. 85 коп. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, так как получены в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 170 933 руб. 68 коп. за период с 02.10.2018 по 17.06.2019.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика процентов в размере 170 933 руб. 68 коп. за период с 02.10.2018 по 17.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» неосновательное обогащение в размере 3 138 369 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 933 руб. 68 коп., а всего 3 309 303 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 547 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 3 138 369 руб. 85 коп., начиная с 18.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 501 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова