Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А66-17105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17105/2017
г.Тверь
18 апреля 2018 года


(резолютивная часть объявлена 13 апреля 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителей: от ООО «Орландо» - ФИО1 (доверенность от 19.11.2017г. № 9/17), от ООО «ММЗ СЕТ» - ФИО2 (доверенность от 21.02.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орландо» (г.Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» (<...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.2013г.) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Орландо» (г.Москва) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» (<...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.2013г.) (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27 октября 2017 года заявление оставлено без движения. Определением от 10 ноября 2017 года указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19 января 2018 года. Определением (протокольным) от 19 января 2018 года судебное заседание отложено на 9 апреля 2018 года.

До начала судебного заседания от заявителя ООО «Орландо» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать ООО «ММЗ СЕТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввести в отношении должника конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 309 503 руб. 21 коп. Также заявитель просил утвердить конкурсным управляющим члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей. От Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Орландо» заявление поддержал с учетом ходатайства об уточнении требований. Представил для приобщения к материалам дела оригинал документа об уплате государственной пошлины. Правовых оснований для замены кандидатуры арбитражного управляющего не привел.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе в части проведения процедуры добровольной ликвидации.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в том числе оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Орландо» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях уточнения позиции по кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 апреля 2018 года до 12 час. 30 мин.

За время перерыва в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО4 поступило заявление об отказе от ранее данного согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ММЗ СЕТ»; от ООО «ММЗ СЕТ» поступило ходатайство о рассмотрении обоснованности заявления ООО «Орландо» в отсутствие своего представителя; Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» повторно подтверждено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После перерыва представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию.

Приведенные уточнения по заявлению о банкротстве должника приняты судом как не противоречащие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной более трех месяцев задолженности ООО «ММЗ СЕТ» в общей сумме 309 503 руб. 21 коп., в том числе 304 953 руб. 21 коп. основного долга, 4 550 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом, выданным Арбитражным судом Московской области 30.06.2017 по делу №А41-50599/2017.

В соответствии с положениями статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный в части 3 указанной статьи срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

С учетом положений статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что факт предъявления взыскателем к исполнению судебного приказа свидетельствует о том, что возражения относительно исполнения приказа не поступали от должника и приказ не был отменен, поскольку в противном случае этот приказ не был бы выдан.

Таким образом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом из материалов дела следует, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» 05.03.2018г. принято решение о добровольной ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО5 (единственный участник Общества). Сообщение о начале процесса ликвидации Общества опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №13(678) Часть-1 от 04.04.2018г. Также сведения о начале процедуры ликвидации, назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2186952101972 от 15.03.2018г.).

Согласно представленным должником в материалы дела документам, кредиторская задолженность ООО «ММЗ СЕТ» составляет 5 306 тыс. руб., активы представлены дебиторской задолженностью в размере 4 879 тыс. руб. В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере, не возражал против удовлетворения заявления о банкротстве Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника установлены статьей 225 Закона о банкротстве, предусматривающей, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закон о банкротстве).

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орландо», суд счел обоснованными, доказанными и соответствующими положениям части 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования в сумме, превышающей 300 000 руб. 00 коп.

Наличие у ООО «ММЗ СЕТ» признаков банкротства подтверждено материалами дела.

При этом, учитывая то обстоятельство, что единственным участником ООО «ММЗ СЕТ» принято решение о ликвидации данного лица, назначен ликвидатор, рассмотрение дела о банкротстве Общества осуществляется по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Приведенные положения позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника с применением упрощенной процедуры банкротства и открытием конкурсного производства.

По результатам проверки обоснованности заявления кредитора в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ООО «Орландо» в сумме 309 503 руб. 21 коп., в том числе 304 953 руб. 21 коп. основного долга, 4 550 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Должник подтвердил наличие задолженности в указанном размере, доказательства погашения долга суду не представил.

При решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве в адрес суда представлены документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО3 на должность конкурсного управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ».

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 3 указанной статьи размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит отнесению на должника.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 126, 134, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «Орландо» обоснованным.

Признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» (<...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.2013г.) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ММЗ СЕТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 13.10.2018г.

Установить, что с момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции управляющему: 127006, г.Москва, ФИО3, до востребования).

Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

Конкурсному управляющему в течение 10 дней с даты принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ММЗ СЕТ» требование ООО «Орландо» (г.Москва, ИНН <***>) в сумме 309 503 руб. 21 коп., в том числе 304 953 руб. 21 коп. основной задолженности и 4 550 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопросов о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 01.10.2018 в 11:30 час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№33 (5 этаж).

К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММЗ СЕТ» (<...>/3, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.2013г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орландо» (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2008) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. В. Першина