Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А54-9214/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9214/2017
г. Рязань
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" (156001, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН <***>; 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания Опора" (390000, <...>, помещение Н124; ОГРН <***>), акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (117342, <...>),

о взыскании по страховому случаю - ДТП от 27.10.2016 с участием транспортного средства Рыцарь 294544-03, государственный регистрационный знак <***> страхового возмещения в сумме 60879 руб.,


при участии в судебном заседании:

стороны, третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 79900 руб. по страховому случаю - ДТП от 27.10.2016 с участием транспортного средства Рыцарь 294544-03, государственный регистрационный знак <***>

Определением суда от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", ООО "Страховая компания "Ангара".

16 апреля 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы 60879 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.

Определением суда от 25 апреля 2018 года, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика акционерное общество "Страховая компания Опора" на его правопреемника - ООО "Страховая компания "Ангара"; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Страховая компания Опора" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

27.10.2016 в 18 часа 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобилей ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и Рыцарь 294544-03, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждают: справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2016, постановлениями по делу об административном правонарушении от 27.10.2016 и от 03.11.2016, протоколами об административном правонарушении от 03.11.2016, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2016, схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2016, объяснениями, фототаблицей (л.д. 141-152 т.1).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рыцарь 294544-03 (государственный регистрационный знак <***>) был застрахован в акционерном обществе "Страховая группа "УралСиб" по договору комплексного страхования автотранспортного средства №031/16/9014268 от 15.04.2016, страховые риски - "Хищение", "Ущерб" (Идеальное КАСКО), период страхования с 00 час. 00 мин. 16.04.2016 до 24 час. 00 мин. 15.04.2017 (л.д. 24 т.1).

Указанный договор страхования был заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 24.11.2014 №228.

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля обратился в АО "СГ "УралСиб" 31.10.2016 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.113-114 т.1).

Для установления наличия и характера технических повреждений 31.10.2016 произведен осмотр автомобиля Рыцарь 294544-03, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 110-111 т.1).

Уведомлением от 22.11.2016 №90305 АО "СГ "УралСиб" сообщило ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" о невозможности принятия решения в связи с возбуждением МВД России дела об административном правонарушении для установления вины, в случае представления недостающих документов готовы вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.117-118 т.1).

30.11.2016 и 30.12.2016 ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" представило в АО "СГ "УралСиб" недостающие документы.

Письмом Исх. б/н от 28.11.2016 ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" уведомило АО "СГ "УралСиб" о проведении независимой экспертизы (л.д.35 т.1).

ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" обратилась в ООО "Центр Эксперт - Оценка" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рыцарь 294544-03 (государственный регистрационный знак <***>).

Согласно экспертному заключению №А260-016 от 26.12.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 79900 руб., с учетом износа - 52800 руб. (л.д.39-51 т.1).

12.01.2017 АО "СГ "УралСиб" выдало направление на ремонт №20700219455 в СТОА ИП ФИО4 (л.д.52-54 т.1).

Письмом Исх:б/н от 16.01.2017 ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" просило АО "СГ "УралСиб" произвести оплату страхового возмещения с учетом проведенного экспертного заключения (л.д.36-38 т.1).

Согласно заказу-наряду №142139 от 13.12.2016, акту выполненных работ с000001389 от 13.12.2016 общая сумма ремонта составила 60879 руб. (представлены в электронном виде).

Платежным поручением №998 от 21.12.2016 ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в сумме 60879 руб. за ремонт ТС (представлено в электронном виде).

13 февраля 2017 года истец направил в адрес АО "СГ "УралСиб" досудебную претензию с просьбой в течении 10 дней оплатить страховое возмещения (л.д.55-56).

АО "СГ "УралСиб" уведомлениями от 17.02.2017 №1770, от 27.02.2017 №2315 сообщило истцу о необходимости представления документов подтверждающих ремонт ТС (л.д.59-61 т.1).

Письмом Исх: б/н от 16.03.2017 ООО "Костромской ювелирный завод "Топаз" направило акт и заказ наряд в АО "СГ "УралСиб" и просило произвести оплату страхового возмещения (л.д.62-63 т.1).

АО "СГ "УралСиб" уведомлениями от 24.03.2017 №1566 сообщило истцу о необходимости представления документов подтверждающих оплату произведенного ремонта ТС (л.д.64-65 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. В связи с чем, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения материального ущерба владельцу транспортному средству Рыцарь 294544-03 государственный регистрационный знак <***> подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно договору о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 исполнен, до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

19 марта 2018 г. между Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно условиям указанного договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п. 2.2 договора в страховой портфель включены обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых указан в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2 договора.

Указанные обязательства включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

Согласно п. 1.1, 2.3 Договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (в настоящее время - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб") и обществом ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №228 от 24.11.2014 (далее - Правила), был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Рыцарь 294544-03 (государственный регистрационный знак <***>) №031/16/9014268 от 15.04.2016, страховые риски - Хищение, Повреждение, период страхования с 00.00 час. 16.04.2016 по 24.00 час. 15.04.2017.

Как следует из полиса от 15.04.2016 №031/16/9014268, транспортное средство застраховано на условиях программы страхования "Идеальное КАСКО"; выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, оплаты такого ремонта, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления данного иска истцом является тот факт, что на протяжении длительного времени ответчик безосновательно уклонялся от проведения восстановительного ремонта; при этом возражений по данным документам не направлял, дополнительных запросов не делал. Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая нарушение страховой организацией разумных сроков исполнения обязательства по согласованию ремонта автомобиля истца на СТОА, у истца возникло право требования страхового возмещения в денежной форме.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рыцарь 294544-03 государственный регистрационный знак <***> истцом в материалы дела представлены заказ-наряд №142139 от 13.12.2016, акт выполненных работ с000001389 от 13.12.2016, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 60879 руб., а также доказательства оплаты платежным поручением №998 от 21.12.2016 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств, подтверждающих завышение ремонтной организацией стоимости затрат на восстановление транспортного средства, ответчиком (ООО СК "Ангара") в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы, не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования общества ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" о взыскании с ООО СК "Ангара" страхового возмещения в сумме 60879 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Согласно пункту 12 статьи 26.1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 в случае, если правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель, страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Событие - дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком страховым случаем и урегулировано путем выдачи направления АО "СГ "УралСиб" для проведения восстановительного ремонта.

Какие-либо доказательства в опровержение данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. (от цены иска 60879 руб.). Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина (с учетом уменьшения исковых требований) в сумме 761 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН: <***>; 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" (156001, <...>; ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 60879 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2435 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Костромской ювелирный завод "Топаз" (156001, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 791 руб. уплаченную по платежному поручению №560 от 15.06.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова