Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А11-10693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10693/2024
18 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2025.


В судебном заседании 08.08.2025 по делу № А11-10693/2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 11.08.2025, до 25.08.2025, до 28.08.2025, до 05.09.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (601351, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.06.2024 № 52/59 "Об участии муниципального образования "Судогодский район" во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс В" и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал";

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Соистец:

общество с ограниченной ответственностью "Судогодские коммунальные системы" (601390, Владимирская обл., Судогодский р-н., д. Вяткино,ул. Прянишникова, д. 3 А, помещ. II, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственности "Ресурс В" (601352, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" (601351,  <...> зд. 1Б,                                     ОГРН <***>, ИНН <***>),

Финансовое управление администрации муниципального образования "Судогодский район" (601351, <...> зд. 1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОИНВЕСТ" – ФИО1 (по доверенности  от 10.03.2025 сроком действия два года),

от общества с ограниченной ответственностью "Судогодские коммунальные системы" – ФИО1 (по доверенности от 19.07.2024 № 19/07-1 сроком действия два года),

от Совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 22.01.2025 № 6 сроком действия до 31.12.2025),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" – ФИО3 (распоряжение от 27.07.2023 № 100-рк, паспорт),

от Финансового управления администрации муниципального образования "Судогодский район" – ФИО4 (распоряжениеот 01.10.2010 № 234-рк, паспорт).

Суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОИНВЕСТ"  (далее – ООО "ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 2 и 4 решения Совета народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области  (далее -    Совет народных депутатов Судогодского района) от 04.06.2024 № 52/59 "Об участии муниципального образования "Судогодский район" во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс В"  (далее – ООО "Ресурс В", общество) и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал", принятого Советом народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области; обязать Совет народных депутатов муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в рассмотрении дела в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Судогодские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС"); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС России по Владимирской области), общество с ограниченной ответственности "Ресурс В" (далее - ООО "Ресурс В"), Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район" (далее - КУМИ администрации МО "Судогодский район"), Финансовое управление администрации муниципального образования "Судогодский район" (далее - ФУ администрации МО "Судогодский район").

В судебном заседании представитель ООО "ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" поддержал заявленное требование в полном объеме. Указывал на обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры, наличие статуса гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Вяткинского сельского поселения. Соответственно, передача в уставный капитал вновь создаваемого общества находящееся в пользовании у заявителя и непосредственно участвующее в производственном цикле имущество, лишает заявителя возможности осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. Более того, оспариваемое решение делает неисполнимым вступившее в силу и неисполненное до настоящего времени решение Судогодского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2021 года, согласно которому, на администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» возложена обязанность в срок до 30.06.2023 разработать конкурсную документацию в соответствий со статьей 23 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении данных объектов водоснабжения и водоотведения.

Представитель Совета народных депутатов Судогодского района возразил против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в решении Совета народных депутатов Судогодского района от 04.06.2024 № 52/59 была допущена техническая ошибка. Решением Совета народных депутатов Судогодского района  от 21.11.2024 № 107/65 допущенная техническая ошибка устранена, в оспариваемое решение внесены соответствующие изменения. Имущество в уставный капитал общества не вносилось.

Представитель КУМИ администрации МО "Судогодский район" поддерживает позицию Совета народных депутатов Судогодского района и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

УФНС России по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что заявление о регистрации ООО "Ресурс В" подано в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ, на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом документы. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федеральным законом № 129-ФЗ, УФНС России по Владимирской области 10.06.2024 принято решение о государственной регистрации  ООО "Ресурс В", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <***>.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Советом народных депутатов Судогодского района принято решение от 04.06.2024 № 52/59 "Об участии муниципального образования "Судогодский район" во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс В" и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал".

Пунктом 2 решения от 04.06.2024 № 52/59 КУМИ администрации МО "Судогодский район" поручено: выступить от лица муниципального образования "Судогодский район" участником ООО "Ресурс В"; внести в уставный капитал   ООО "Ресурс В" имущество согласно приложению к настоящему решению;  осуществить государственную регистрацию ООО "Ресурс В" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 решения от 04.06.2024 № 52/59 на ФУ администрации МО "Судогодский район" возложена обязанность обеспечить выделение денежных средств на формирование уставного капитала и проведение государственной регистрации ООО "Ресурс В".  

Согласно Приложению № 1 к решению от 04.06.2024 № 52/59 передаче в уставный капитал ООО "Ресурс В" предполагаются объекты коммунальной инфраструктуры (комплекса), непосредственно участвующие в организации (осуществлении) водоснабжения и водоотведения населения и организаций на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение.

Названное решение опубликовано на официальном сайте муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области по адресу: https://admsud.ru/npa-i-mps/normativnye-dokumenty-snd/resheniya-snd-2024/30421-resheniesoveta-narodnyh-deputatov-mo-sudogodskiy-rayon-ot-04062024-52-59.html#here.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Совета народных депутатов Судогодского района от 04.06.2024 № 52/59 "Об участии муниципального образования "Судогодский район" во вновь создаваемом обществе с ограниченной ответственностью "Ресурс В" и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ  05.06.2024 ООО "Ресурс В" в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя - председателя КУМИ администрации МО "Судогодский район" ФИО3 Одновременно с заявлением ООО "Ресурс В" представлено решение от 04.06.2024 № 52/59, распоряжение от 05.06.2024 № 155, устав, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, решение от 22.02.2022 № 11/20 с Положением, распоряжение от 27.07.2023 № 100-рк. 

Признав, что заявление подано в соответствии с Федеральным законом                          № 129-ФЗ, на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом документы, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федерального закона  № 129-ФЗ, УФНС России по Владимирской области 10.06.2024 принято решение о государственной регистрации ООО "Ресурс В", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером <***>.

В порядке самоконтроля, в решение Совета народных депутатов Судогодского района от 04.06.2024  № 52/59 были внесены изменения решением Совета народных депутатов Судогодского района от 21.11.2024 № 107/65 следующего содержания:

"1. Внести следующие изменения в решение Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 04.06.2024 № 52/59 «Об участии муниципального образования «Судогодский район» во вновь создаваемом Обществе с ограниченной ответственностью «Ресурс В» и передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал»:

1.1. В пункте 2 решения Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 04.06.2024 № 52/59 абзац 2 исключить.

1.2. Пункты 4 и 5 решения Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 04.06.2024 № 52/59 считать пунктами 3 и 4 соответственно.

1.3. Приложение к решению Совета народных депутатов муниципального образования «Судогодский район» от 04.06.2024 № 52/59 исключить.

2. Решение вступает в силу с момента принятия."

На момент рассмотрения спора в суде, указанное решение не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Указанным решением устранены противоречия оспариваемого решения от 04.06.2024 № 52/59.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Довод заявителя о том, что поименованные в приложении № 1 к решению № 52/59 объекты коммунальной инфраструктуры находятся на обслуживании у заявителя, являющегося гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Вяткинского сельского поселения не подтвержден документально.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6378/23 установлено, что торги на право заключения договора аренды администрацией не проводились, концессионные соглашения в отношении спорных объектов не заключались, а дополнительным соглашением от 25.06.2018 к договору срок аренды был фактически продлен на неопределенный срок.

Однако, с учетом нахождения спорного муниципального имущества в эксплуатации более 5 лет, передача прав владения и пользования данным имуществом могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения, следовательно, совершенной сделкой аренды нарушены положения части 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ и части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В этой связи договор аренды, заключенный с ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" является ничтожной сделкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2024 по делу № А11-5642/2023 при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что на момент рассмотрения спора объекты водоснабжения находятся во владении новой гарантирующей организации - ООО «Ресурс В», в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об истребовании у ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" спорного имущества.

В решении суда по делу А11-10949/24, вступившим в законную силу, сделан вывод о том, что  ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" не является законным владельцем на каком-либо праве объектов муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства на территории Вяткинского сельского поселения. Постановление администрации  от 20.08.2024 № 1851 «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории МО Вяткинское сельское поселение» принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ", поскольку ООО «Ресурс В» на момент издания оспоренного постановления отвечало признакам гарантирующей организации, и администрация, действуя в пределах своих полномочий, правомерно определила это общество в качестве гарантирующей организации для соответствующей системы централизованного водоснабжения/водоотведения.

Права ООО ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" фактом создания ООО "Ресурс В" не нарушены, в связи с этим иные доводы заявителя подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ с ограниченной ответственностью, если иное не установлено федеральным законом.

 Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (часть 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании изложенного, оспариваемое решение Совета народных депутатов Судогодского района, осуществляющего публичные полномочия в интересах населения Судогодского района, принятое в целях создания хозяйственного общества, с учетом внесенных в него изменений, принято в пределах его компетенции, не нарушает права и законные интересы ООО "ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ФПК "ЭНЕРГОИНВЕСТ" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "ЭНЕРГОИНВЕСТ" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                  Р.К. Степанова