Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А28-8135/2018

335/2018-102147(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8135/2018
город Киров
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой О.Н. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>

д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 192019, Россия, г. СанктПетербург, Набережная обводного канала, д. 24, лит. Д)

о взыскании 1 565 800 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика – не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Север» (далее – истец, АО «Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Электроавтоматика») о взыскании 1 565 800 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 25.12.2017 № 171225-01.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты работ по договору подряда.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.12.2017 между АО «Север» (подрядчик) и ООО «Электроавтоматика» (заказчик) подписан договор подряда № 171225-01 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по расключению кабельной продукции на участке раскряжевки согласно технической документации (приложение № 1 к договору), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются на территории ООО «ВФК», находящемся по адресу: РФ, <...> (пункт 1.3. договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 500 000,00 рублей РФ, в том числе НДС 18% и определяется исходя из стоимости одного человека-часа 700,00 рублей в рабочий день; 1400,00 рублей РФ в выходной день в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Приемка работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.1.-4.2. договора).

Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 50% в течение 2 дней с момента подписания договора на основании счета подрядчика. Оплата выполненных работ осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. Заказчик оплачивает счета подрядчика, предоставленные вместе с актами выполненных работ в оригинале в течение 5 календарных дней после получения на основании подписанного сторонами акта. Валютой договора является российский рубль, оплата счетов осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре (пункты 3.1.1., 3.3-3.5. договора).

29.12.2017 ответчик платежным поручением от 28.12.2017 № 7367 произвел авансовый платеж в размере 250 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа «Авансовый платеж 50% по договору подряда № 171225-01 от 25.12.2017 по счету № 775 от 25.12.2017».

Истец предъявил к приемке работ по договору актами от 31.12.2017 № 1 на сумму 264 600 рублей 00 копеек, от 16.01.2018 № 2 на сумму 915 600 рублей 00 копеек, от 31.01.2018 № 3 на сумму 635 600 рублей 00 копеек. Акты №№ 1, 2 подписаны сторонами в двустороннем порядке. Акт № 3 направлен ответчику 31.01.2018 согласно представленной экспедиторской расписке 1253124794,

доставлен 02.02.2018 согласно сведениям о состоянии доставки с официального сайта компании, осуществившей услуги по экспресс-доставке.

В материалы дела также представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в двустороннем порядке, от 31.12.2017 № 1, от 16.01.2018 № 2, от 31.01.2018 № 3; счета-фактуры от 31.12.2017 № 851, от 16.01.2018 № 11, от 31.01.2018 № 56.

В письмах от 12.01.2018 № 0112/1-ОО, от 29.01.2018 № 0129/1-ОО ответчик гарантировал оплату работ по договору.

Ответчиком в лице генерального директора ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, в соответствии с которым по данным ответчика на 31.03.2018 задолженность в пользу истца составила 1 565 800 рублей 00 копеек.

09.04.2018 истец вместе с сопроводительным письмом направил ответчику счета, счета-фактуры, акты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, табели рабочего времени. Указанный пакет документов получен ответчиком 11.04.2018 согласно сведениям о состоянии доставки с официального сайта компании, осуществившей услуги по экспресс-доставке.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 15.05.2018 № 12-01/522, в которой указал на наличие задолженности по договору в общей сумме 1 565 800 рублей 00 копеек, просил погасить задолженность. Претензия направлена 15.05.2018, получена ответчиком 17.05.2018, что подтверждается экспедиторской распиской № 1269716559, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором

срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтверждены актами от 31.12.2017 № 1 на сумму 264 600 рублей 00 копеек, от 16.01.2018 № 2 на сумму 915 600 рублей 00 копеек, подписанные сторонами указанного договора без возражений. В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта от 31.01.2018 № 3 на сумму 635 600 рублей 00 копеек, учитывая подписание заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2018 № 3 на указанную сумму, при наличии доказательств направления заказчику актов, суд признает односторонний акт от 31.01.2018 № 3 надлежащим доказательством факта выполнения работ на сумму 635 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, в котором директор подтвердил наличие у ответчика долга перед истцом в размере 1 565 800 рублей 00 копеек.

В договоре стороны согласовали порядок оплаты работ, в том числе внесение авансового платежа. Во исполнение обязательств по оплате ответчик внес авансовый платеж в сумме 250 000 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к приемке. Представленные истцом доказательства

ответчиком не опровергнуты. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга в полном объеме по договору суду не представлено. С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании долга в размере 1 565 800 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявление истец платежным поручением от 03.07.2018 № 2501 уплатил государственную пошлину в сумме 28 658 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 28 658 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 192019, Россия, г. СанктПетербург, Набережная обводного канала, д. 24, лит. Д) в пользу акционерного общества «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>

д. 2) 1 565 800 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек долга, а также 28 658 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер