Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А19-21845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21845/2017

«16» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по делу по иску ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664046, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664007, <...>, 101) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2018 по 11.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2018 в том же составе суда в отсутствие сторон.

установил:

ИРКУТСКАЯ ТАМОЖНЯ 20.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО ПФ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 заявление ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ о взыскании задолженности оставлено без движения, истцу предложено с рок до 27.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В Арбитражной суд Иркутской области 23.11.2017 от ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ поступили дополнительные документы, а именно копия претензии от 02.11.2017 № 05-12/20813, доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Определением суда от 28.11.2017 исковое заявление ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017. определение суда от 28.11.2017 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Представитель истца до объявленного перерыва ходатайствовал об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989 руб. 62 коп..

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает исковое заявление в уточненной редакции.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения направлены судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ, извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 между Иркутской таможней (заказчик, истец по делу) и ООО ПФ «Новые технологии» (исполнитель, ответчик по делу) заключен государственный контракт на техническое обслуживание маршрутизаторов Cisco № 03К-03/99, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию маршрутизаторов Cisco (оборудование) на установленных объектах Иркутской таможни, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 194 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 по делу № А19-1930/2015 Исковые требования Иркутской таможни удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" в пользу Иркутской таможни взыскано 20 097 руб. – неустойка.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 по делу № А19-1930/2015 оставлено без изменения.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.205 г. по делу А19-1930/2015 до настоящего момента не исполнило, Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 898 руб. 62 коп. начисленных по состоянию на 10.04.2018 г. за несвоевременное исполнение судебного акта , процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности 20 097 руб. по день фактического исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

К ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новые технологии" за нарушение обязательств предусмотренных государственным контрактом от 26.03.2013 применена ответственность в виде взыскания неустойки, которая начисляется периодически и компенсирует потери кредитора.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Иркутская таможня вправе воспользоваться данным механизмом взыскания неустойки до дня фактического исполнения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении судебного акта в части взысканных по делу №А19-1930/2015 неустойки, приводит к применению двойной меры ответственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 No 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Применение же специального механизма защиты гражданских прав -денежной меры ответственности (судебной неустойки -штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) -к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенная истцом в обоснование иска судебная практика принята во внимание быть не может, поскольку по спорному вопросу в настоящее время сформировалась иная судебная практика (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1.03.2018 г. по делу А10-2496/2017).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, вместе с тем, истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Н. Новокрещенов