Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А11-3914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3914/2020
15 декабря 2020 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (<...> д. 24-26, литера А, помещение Н3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений Владимирской таможни (г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10103080/090117/0000108, № 10103080/300317/0013554, № 10103080/150617/0026803, № 10103080/140717/0031989, № 10103080/100817/0036508,

об обязании Владимирской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Гласс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.


В судебном заседании приняли участие:

ООО "А-Гласс": ФИО2 – представитель (доверенность от 01.03.2020 сроком действия по 31.12.2023, диплом, паспорт);

Владимирская таможня: ФИО3 – представитель (доверенность от 25.12.2019 № 05-54/59 сроком действия по 31.12.2020, диплом, удостоверение); ФИО4 – представитель (доверенность от 23.01.2020 № 05-54/16 сроком действия до 31.12.2020, диплом, удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью "А-Гласс" (далее – ООО "А-Гласс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Владимирской таможни от 26.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10103080/090117/0000108, № 10103080/300317/0013554, № 10103080/150617/0026803, № 10103080/140717/0031989, № 10103080/100817/0036508, обязать Владимирскую таможню возвратить ООО "А-Гласс" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в сумме 114 045 руб. 51 коп.

В судебном заседании 01.12.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.12.2020, представитель ООО "А-Гласс" поддержал заявленное требование.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "А-Гласс" требования.

Представители Владимирской таможни в заседании суда поддержали изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "А-Гласс" ввезен из Украины товар "Стекло прокатное листовое в ассортименте", который продекларирован во Владимирской таможне по декларациям на товары № 10103080/100817/0036508, № 10103080/140717/0031989, № 10103080/150617/0026803, № 10103080/300317/0013554, № 10103080/090117/0000108.

Товар ввезен в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.11.2016 № 301116, заключенным с ООО "Marvol Trading GmbH" (Германия) на условиях поставки DAP станция Красный хутор.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом и принята таможенным органом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

В соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров Владимирской таможней проведена проверка документов, представленных ООО "А-Гласс" при таможенном декларировании и дополнительно представленных по запросу таможенного органа.

В результате проверки установлено, что сведения о таможенной стоимости товара заявлены с нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, а также пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, являются недостоверными и подлежат изменению.

По результатам проверки Владимирской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.12.2019 № 10103000/203/251219/А0046 и приняты решения № 10103080/090117/0000108, № 10103080/300317/0013554, № 10103080/150617/0026803, № 10103080/140717/0031989, № 10103080/100817/0036508 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которым в таможенную стоимость товаров включены транспортные расходы по транспортировке товара по территории Российской Федерации от станции Красный Хутор до станции Лесок.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи были увеличены на сумму 114 045 руб. 51 коп.

ООО "А-Гласс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными указанных решений Владимирской таможни и об обязании Владимирской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

ООО "А-Гласс" полагает, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в виде необоснованного доначисления таможенных платежей.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В соответствии со статьей 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1), к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического союза (далее – Союз).

В соответствии с пунктом 1 стать 193 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в статье 156 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), которыми являются пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации во время работы таможенных органов.

В качестве мест прибытия, согласно статье 156 ТК ТС определены места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Как усматривается из материалов дела, станция Красный хутор является пограничной станцией пропуска и не является пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации. Товар ввозился с Украины, не являющейся государством - членом Союза. Пунктом пропуска через таможенную границу Союза являлся таможенный пост Белгородский.

Таким образом, стоимость перевозки товара по территории Союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы до места прибытия товара на таможенную территорию Союза подлежала включению в таможенную стоимость товара.

Владимирской таможней установлено, что при декларировании ООО "А-Гласс" товара в его таможенную стоимость не включены транспортные расходы по транспортировке груза по маршруту: станция Красный Хутор - таможенный пост Белгородский.

В нарушение требований пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, ООО "А-Гласс" в графе 17 ДТС-1 не указана величина расходов по перевозке (транспортировке) товара до места его прибытия на таможенную территорию Союза, которая подлежит указанию, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товаров до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

По запросу Владимирской таможни ООО "А-Гласс" представлены копии документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов, фактически уплаченных при транспортировке груза по маршруту от станции Красный Хутор до станции Лесок: железнодорожные накладные; акты выполненных работ между ООО "А-Гласс" и экспедитором ООО "Рустранссервис" с указанием провозных платежей по территории Российской Федераци от станции Красный Хутор до станции Лесок; информация из сети "Интернет", показывающая расстояние от станции Красный Хутор до станции Лесок (796 км) и от станции Красный Хутор до станции таможенный пост Белгородский (40 км).

По запросу Владимирской таможни от перевозчика товара ОАО "РЖД" получена информация о том, что оплату провозных платежей осуществляла экспедиторская организация ООО "Рустранссервис" согласно договору между ОАО "РЖД" и ООО "Рустранссервис". Транспортные расходы рассчитаны за маршрут перевозки от пограничной передаточной станции РЖД Красный Хутор до станции Лесок Московской железной дороги.

В соответствии с порядком определения таможенной стоимости товаров, предусмотренным главой 5 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что ООО "А-Гласс" и ОАО "РЖД" не представлены документы, подтверждающие величину транспортных расходов от станции Красный Хутор до таможенного поста Белгородский, а также в соответствии с порядком определения таможенной стоимости товаров, предусмотренным главой 5 ТК ЕАЭС, включению в таможенную стоимость товара подлежали транспортные расходы от станции Красный Хутор до станции Лесок.

Владимирской таможней заявителю было предложено определить таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ними (метод 1), при этом к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавить расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара до места его прибытия на таможенную территорию Союза - от станции Красный Хутор до станции Лесок.

Довод ООО "А-Гласс" о том, что им были представлены все документы подтверждающие расходы на перевозку товара, осуществляемую после их прибытия на территорию Союза, не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.

Таким образом, документальным подтверждением величины заявленных к вычету из структуры таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В ходе таможенной проверки после выпуска товара ООО "А-Гласс" представлены документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов, фактически уплаченных при транспортировке груза по маршруту от станции Красный Хутор до станции Лесок. При этом документы, подтверждающие расходы от места прибытия на территорию Союза - таможенного поста Белгородский до станции Лесок, заявителем не представлялись.

Для невключения транспортных расходов в таможенную стоимость товара ООО "А-Гласс" во Владимирскую таможню должно было представить документы (счет за транспортировку товара от станции Красный хутор до таможенного поста Белгородский), в которых транспортные расходы были бы выделены отдельно от стоимости товара.

Транспортные расходы от таможенного поста Белгородский до станции Лесок ООО "А-Гласс" документально не подтверждены, в связи с этим основания для невключения транспортных расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения отсутствовали.

Следовательно, транспортные расходы, фактически уплаченные ООО "А-Гласс" при транспортировке товара по маршруту от станции Красный Хутор до станции Лесок, обоснованно включены таможенным органом в таможенную стоимость товара.

На основании изложенного, оспариваемые решения Владимирской таможни соответствуют требованиям действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "А-Гласс" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "А-Гласс" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова