Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А32-44759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-44759/2022

25.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Химическая индустрия»

1. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ИП ФИО2

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Химическая индустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным и недействительным постановление вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.08.2022 № б/н об отказе ООО «Химическая индустрия» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028339816 от 03.08.2020.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Химическая индустрия», путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 028339816 от 03.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18719/2020 при его повторном поступлении в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ УФССП по Краснодарскому краю.

Взыскать с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» судебные расходы на отправку почтовыми отправлениями заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028339816 от 03.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-18719/20 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании ООО «Химическая индустрия» в адрес Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в размере 110 (Сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» судебные расходы на отправку почтовыми отправлениями заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028339816 от 03.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-18719/20 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании ООО «Химическая индустрия» в адрес Главное управление Федеральной службы судебных приставов в размере 110 (Сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» судебные расходы на отправку почтовыми отправлениями заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028339816 от 03.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-18719/20 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании ООО «Химическая индустрия» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 110 (Сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» судебные расходы на отправку почтовыми отправлениями заявления о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 028339816 от 03.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-18719/20 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании ООО «Химическая индустрия» в адрес Арбитражного суда Краснодарского края в размере 110 (Сто десять) рублей 00 копеек.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица отзыв на заявление не направили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

При подаче заявления, обществом заявлено ходаатйство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 15.08.2022, а копия указанного постановления получена заявителем лишь 08.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100875123265, и почтовым конвертом.

При этом заявление об оспаривании указанного постановления поступило в Арбитражный суд Краснодарского края и зарегистрировано канцелярией суда – 12.09.2022, то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-18719/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305231101400616) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 141 786, 33 руб., договорная неустойка в размере 25 450,65 руб. за период с 27.03.2019 по 19.03.2020, договорная неустойка, начисляемая по ставке 0,05 % на сумму основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 437,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

На основании решения от 20.07.2022 по делу № А32-18719/2020 Арбитражным судом Краснодарского края 03.08.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028339816, предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара.

15.08.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного 03.08.2020 по делу № А32-18719/2020 в отношении ФИО2 исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028339816, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: не указана дата рождения должника.

Заявитель считает данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в исполнительном документе содержатся достаточные сведения для идентификации взыскателя и заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удовлетворения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2022 по делу № А32-18719/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305231101400616) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 141 786, 33 руб., договорная неустойка в размере 25 450,65 руб. за период с 27.03.2019 по 19.03.2020, договорная неустойка, начисляемая по ставке 0,05 % на сумму основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2020 по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 437,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017 руб.

На основании решения от 20.07.2022 по делу № А32-18719/2020 Арбитражным судом Краснодарского края 03.08.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028339816, предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара.

15.08.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного 03.08.2020 по делу № А32-18719/2020 в отношении ФИО2 исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 028339816, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, а именно: не указана дата рождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист серия ФС № 028339816 содержит необходимые сведения о взыскателе и должнике, достаточные для возбуждения исполнительного производства, а именно: наименование, адрес, ИНН, ОГРН и дату присвоения ОГРН взыскателя, а также фамилию имя отчество, адрес, ОГРНИП, ИНН и дату присвоения ОГРНИП должника. Также сведения должнике содержат приписку «Иная информация в материалах дела отсутствует».

Указанные сведения являются достаточными для точной идентификации судебным приставом-исполнителем как взыскателя, так и должника. При этом, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о должнике, не указанные в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь привело к нарушению прав и интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, то оспариваемы постановления подлежат признанию незаконным.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 15.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, является незаконным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность службы судебных приставов принять исполнительный лист и возбудить по нему исполнительное производство. Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на возбуждение исполнительных производств в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, которым в данном случае является ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает обоснованным указать в резолютивной части на необходимость возложения на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанности по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028339816, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 03.08.2020 по делу № А32-18719/2020 в отношении ФИО2

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, заявление по делу подписано представителем заявителя по доверенности от 02.04.2021 № 100 ФИО3

Как следует из материалов дела, между ООО «Химическая защита (клиент) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.09.2022 № 120922ЮУ, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги:

- Правовой анализ представленных ООО «Химическая индустрия» документов для подготовки заявления о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № б/н от 15.08.2022, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 — 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

- Составление заявления о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № б/н от 15.08.2022, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и его подача через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» — 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- Формирование пакета документов для подачи жалобы о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № б/н от 15.08.2022, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 – 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства сторон по указанному договору исполнены, что подтверждается актом приемки-передачи услуг от 12.09.2022 и распиской в получении денежных средств в сумме 20 000 руб. от 12.09.2022.

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края в сети интернет размещена информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году, в соответствии с которым стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя суд руководствовался следующим: заявление – 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исходя из сравнения и оценки заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя согласно гонорарной практике Совета адвокатской палаты Краснодарского края с разных позиций, учитывая категорию спора, период рассмотрения дела (первая инстанция), относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а так же удовлетворение требований истца, требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

Факт несения судебных расходов на отправку заявления ГУФССП России по Краснодарскому краю, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ФИО2 подтверждается кассовыми чеками Почты России от 12.09.2022 на общую сумму 312,00 руб. (из расчета 104,00 руб. + 104,00 руб. + 104,00 руб.), в связи с чем данные расходы подлежат возмещению заявителю в установленном порядке в сумме 312,00 руб. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 15.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028339816, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 03.08.2020 по делу № А32-18719/2020 в отношении ФИО2

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 028339816, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 03.08.2020 по делу № А32-18719/2020 в отношении ФИО2

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Химическая индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 312,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев