Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-94786/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-94786/22-96-615
30 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 30.09.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" 125445, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ ВН.ТЕР.Г., БЕЛОМОРСКАЯ УЛ., Д. 13, К. 1, КВ. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 774301001

к ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" 123001, <...> ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании 2 722 496 руб. 91 коп., о признании договора расторгнутым

при участии:

от истца: ФИО2 ген. директор;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.09.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности по Договору подряда №19.04-РД-СУБ-1 от 23 апреля 2019 г. в размере 4 201 533,82 руб.;

- неустойки за период с 06.04.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 72 686,54 руб., неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки производить до дня фактического погашения задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Сторонами спора был заключен договор №19.04-РД-СУБ-1 от 23 апреля 2019 г. на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК), ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская» (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать рабочую документацию по объекту: «Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК), ст. «Хорошевская» - ст. «Можайская», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора. Объемы работ уточняются в Задании (Приложение №1 к Договору). При противоречии Договора и Задания (Приложение №1 к Договору) приоритетную юридическую силу имеют положения Задания (Приложение №1 к Договору).

Несмотря на исполнение условий договора Подрядчиком, Заказчик уклонился от приемки и оплаты работ по договору.

Решением Арбитражного суда от 27.01.2022 г. по делу №А40-98027/21-113-690 требования Подрядчика (Истца) удовлетворены полностью.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения указанного дела Заказчиком (Ответчиком) не были подписаны акт по заключительному этапу 01 и акт возврата гарантийных удержаний, а также, Договор формально продолжал свое действие, Подрядчиком (Истцом) в указанном исковом заявлении оплата работ по заключительному этапу 01 и возврат гарантийных удержаний не были предъявлены ко взысканию.

Согласно п. 3.5 Договора, окончательный расчёт, включая возврат гарантийного удержания, производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата завершённых работ (п. 4.6 Договора). В случае если окончательная цена Договора окажется меньше приблизительной цены Договора, предусмотренной пунктом 3.1 Договора, сумма подлежащего возврату гарантийного удержания может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке таким образом, чтобы общая сумма оплаченных платежей не превышала окончательную цену Договора. Положения настоящего пункта Договора исполняются, с учетом условий, предусмотренных п. 3.8 Договора. С момента определения окончательной.

Акты сдачи-приемки заключительного этапа 01 работ (Акт №13) и возврата гарантийных удержаний (Акт №1) были направлены Подрядчиком Заказчику с сопроводительным письмом №170 от 07.12.2020 г. и получены Заказчиком 23.12.2020 г.

Однако, до настоящего времени Заказчик уклоняется от подписания указанных актов, оплату заключительного этапа 01 работ (Акт №13) и возврат гарантийных удержаний (Акт №1) не производит.

Учитывая описанное выше, и в связи с неоплатой Заказчиком выполненных Подрядчиком по Договору работ, пользуясь правом, предоставленным п. 10.2 Договора, а также во исполнение п. 10.3 Договора, Подрядчик письмом №103/21 от 06.12.2021 г. уведомил Заказчика о намерении расторгнуть Договор по соглашению Сторон.

Письмом Подрядчик также направил два экземпляра подписанного со стороны Подрядчика Соглашения о расторжении Договора №19.04-РД-СУБ-1 от 23.04.2019 года.

Письмо было направлено по юридическому адресу Заказчика Почтой России.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, письмо было получено Заказчиком 14.12.2021 г.

Согласно п. 10.3 Договора, Сторона, получившая уведомление и соглашение о расторжении Договора, при согласии подписывает его и направляет другой Стороне в течение 20 (Двадцати) дней с даты получения уведомления, т.е. до 03.01.2022 г.

Однако до настоящего момента какой-либо ответ Заказчиком Подрядчику направлен не был.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик в возражениях на расчёты истца просил расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд расторгает Договор подряда № 19.04-РД-СУБ-1 от 23.04.2019 г.


Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Договору подряда №19.04-РД-СУБ-1 от 23 апреля 2019 г. в размере 4 201 533,82 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 г. по делу №А40-98027/21-113-690 определен общий размер суммы гарантийного удержания – 1 242 096,67 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Расчет суммы гарантийного удержания:

Этапы работ

Гарантийное удержание, руб.

Примечание


Этап

Цена этапа, руб.

Выполнен

Сумма, руб.

Оплачено

Остаток, руб.



259.1

121 919,36

ДА

12 191,94

0,00

12 191,94

Приняты по Акту №1 от 25.12.2019 г. Оплачены за вычетом гарантийных удержаний 10%


263

256 854,86

ДА

25 685,49

0,00

25 685,49




378 774,22




37 877,42



266

102 741,94

ДА

10 274,19

0,00

10 274,19

Приняты по Акту №2 от 19.03.2020 г. Оплачены за вычетом гарантийных удержаний 10%


277

23 460,10

ДА

2 346,01

0,00

2 346,01




126 202,04




12 620,20



259.2

30 822,58

ДА

3 082,26

0,00

3 082,26



270

47 419,36

ДА

4 741,94

0,00

4 741,94



287

59 274,20

НЕТ

0,00

0,00

0,00




642 492,40




58 321,82



Дополнительное соглашение №3 от 18.12.2019 г. расчет суммы гарантийного удержания:

Этапы работ

Выполнен*

Гарантийное удержание (10%), руб.


Этап

Цена этапа, руб.


Сумма, руб.

Оплачено

Остаток, руб.


260

270 373,53

НЕТ

0,00

0,00

0,00


264

270 373,53

НЕТ

0,00

0,00

0,00


267

270 373,53

НЕТ

0,00

0,00

0,00


271

62 393,89

НЕТ

0,00

0,00

0,00


273

76 792,49

ДА

7 679,25

0,00

7 679,25


276

37 436,34

ДА

3 743,63

0,00

3 743,63


278

37 436,34

НЕТ

0,00

0,00

0,00


279

711 488,39

ДА

71 148,84

0,00

71 148,84


280

11 282,83

НЕТ

0,00

0,00

0,00


288

103 989,82

НЕТ

0,00

0,00

0,00


289

508 399,75

ДА

50 839,98

0,00

50 839,98


290

2 256,56

НЕТ

0,00

0,00

0,00


291

4 098 242,62

ДА

409 824,26

0,00

409 824,26


292

1 675 995,94

ДА

167 599,59

0,00

167 599,59


293

2 681 593,51

ДА

268 159,35

0,00

268 159,35


294

511 949,88

ДА

51 194,99

0,00

51 194,99


295

511 949,88

ДА

51 194,99

0,00

51 194,99


296

1023899,77

ДА

102 389,98

0,00

102 389,98


297

29 335,36

НЕТ

0,00

0,00

0,00



11 837 748,57




1 183 774,86


В рамках Дополнительного соглашения №3 к Договору Ответчик должен заплатить Истцу гарантийные удержания в размере 1 183 774,86 руб. Таким образом, всего Ответчик должен заплатить Истцу гарантийные удержания в размере: 58 321,82 + 1 183 774,83 = 1 242 096,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Акты сдачи-приемки заключительного этапа 01 работ (Акт №13) был направлены Подрядчиком Заказчику с сопроводительным письмом №170 от 07.12.2020 г. и получен Заказчиком 23.12.2020 г.

Однако до настоящего времени Заказчик уклоняется от подписания указанного акта, оплату заключительного этапа 01 работ (Акт №13) не производит.

В соответствии с Приложением №2 к Дополнительному соглашению №3, стоимость всех этапов работ, без заключительного этапа, составляет 12 895 563,96 руб.

При этом, согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения №3, цена всех работ по Договору составляет 16 117 169,15 руб.

Таким образом, стоимость заключительного этапа: 16 117 169,15 – 12 895 563,96 = 3 221 605,19 руб., что составляет 20% от общей стоимости работ (от 16 117 169,15 руб.).

Заключительный этап не был заявлен Истцом ко взысканию в рамках дела №А40-98027/21-113-690, т.е. вообще не был рассмотрен судом, а общая стоимость принятых судом работ была определена без учета стоимости заключительного этапа.

Учитывая указанное выше, а также общий объем признанных судом выполненными работ (в рамках дела №А40-98027/21-113-690), следует, что стоимость признанных судом работ (в рамках указанного выше дела (без заключительного этапа) – это 80% от общей стоимости работ:

11 837 748,57 руб.,

тогда общая стоимость работ (100%) составляет:

14 797 185,71 руб.,

а стоимость заключительного этапа (20% от общей стоимости работ) оставляет:

2 959 437,14 руб.

Расчет задолженности Ответчика перед Истцом по заключительному этапу:

Этапы работ (по Договору)

Выполнен

К оплате (по решению суда), руб.

Примечание


Этап

Цена этапа, руб.



260

270 373,53

НЕТ

0,00



264

270 373,53

НЕТ

0,00



267

270 373,53

НЕТ

0,00



271

62 393,89

НЕТ

0,00



273

76 792,49

ДА

76 792,49



276

37 436,34

ДА

37 436,34



278

37 436,34

НЕТ

0,00



279

711 488,39

ДА

711 488,39



280

11 282,83

НЕТ

0,00



288

103 989,82

НЕТ

0,00



289

508 399,75

ДА

508 399,75



290

2 256,56

НЕТ

0,00



291

4 098 242,62

ДА

4 098 242,62



292

1 675 995,94

ДА

1 675 995,94



293

2 681 593,51

ДА

2 681 593,51



294

511 949,88

ДА

511 949,88



295

511 949,88

ДА

511 949,88



296

1023899,77

ДА

1 023 899,77



297

29 335,36

НЕТ

0,00



Всего

12 895 563,96


11 837 748,57

по Приложению №2 к Дополнительному соглашению №3 (80% от общей стоимости работ)


Общая стоимость работ по п.3.1Дополнительного соглашения №3

16 117 169,15


14 797 185,71

по п. 3.1 Дополнительного

соглашения №3 (100%)


Заключительный этап 01 (20% от общей стоимости работ)

3 221 605,19


2 959 437,14

(20% от общей стоимости работ)


В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 201 533 руб. 82 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 г. по 26.09.2022 г. в размере 72 686,54 руб., неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки производить до дня фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

№ п/п

Акт

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.



с
по

дней



1
Гарантийные удержания

1 242 096,68

06.04.2022 г.

26.09.2022 г.

173

1 242 096,68х173х0,01%

51 198,26


2
Заключительный этап

2 959 437,14

06.04.2022 г.

26.09.2022 г.

173

2 959 437,14х173х0,01%

21 488,27


ВСЕГО:

72 686,54


Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 72 686,54 руб., исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленными на сумму долга, начиная с 26.09.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор подряда № 19.04-РД-СУБ-1 от 23.04.2019 г.

Взыскать с ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 7710958288) в пользу ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" ( ИНН: 6732039222) задолженность в размере 4 201 533 руб. 82 коп., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 27.09.2022 г. по день фактической оплаты долга(за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.), но не более 10 % от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 7710958288) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 016 руб.

Взыскать с ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" ( ИНН: 6732039222) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник