Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А12-38167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-38167/2017                                           

«18»  декабря  2017г.  


Резолютивная часть решения суда оглашена  18 декабря 2017г.                                                    


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи     Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Матвеевой Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Дзержинского района г. Волгограда

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, дов. № 34АА2086881 от 15.11.2017г.

от  ответчика – ФИО3, дов. № Д/13-16 от 05.08.2016г.

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением  к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее Администрация) о признании незаконными действия по организации, началу и проведению мероприятий  по демонтажу  нестационарного торгового объекта  павильона  по адресу: г. Волгоград,   Дзержинский район, ул. 51-й Гвардейской, 34, строение 2 (в уведомлении – павильон «Великолукский  мясокомбинат», г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51 Гвардейская, 34, стр. 2, пересечение с Кутузовской).

        В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые действия не соответствуют положениям Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных  нестационарных объектов в г. Волгограде, утвержденного   Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.04.2013г. № 764.

Ответчик  с заявленными требованиями  не согласился, просит в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав  доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что 09.02.2007г. между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и  индивидуальным предпринимателем  заключен договор № 7201 аренды земельного участка площадью 140 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград,   Дзержинский район,  ул. 51-й Гвардейской, 34, строение 2, для  эксплуатации торгово-остановочного павильона (мобильного временного сооружения некапитального характера). Срок действия договора с 06.12.2006г. по 06.12.2007г. (л.д.26).

Администрацией  09.08.2017г. на принадлежащем предпринимателю нестационарном объекте «Великолукский мясокомбинат», расположенном по адресу: г. Волгоград,   Дзержинский район, ул. 51-й Гвардейской, 34, строение 2,  пересечение с Кутузовской, размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта  (л.д.50).

Ответчиком представлено распоряжение № 293-17-р от 16.08.2017г. «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда». Однако объект с вышеуказанным адресом (как с договоре аренды, так и в уведомлении) в распоряжении отсутствует (л.д.92).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно  статье 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным  необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель полагает, что ответчиком допущены нарушения положений Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных  нестационарных объектов в г. Волгограде, утвержденного  Постановлением Администрации г. Волгограда от 12.04.2013г. № 764 «Об утверждении  порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» (далее Порядок), поскольку имеется действующий договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 указанного Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

Работу по выявлению объектов на территории Волгограда в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляют администрации районов Волгограда.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку  и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "территориальные подразделения" сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта, что предусмотрено пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 6 Порядка на основании решения комиссии администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, Администрацией перечисленные требования соблюдены: 04.08.2017г. составлен акт обследования земельного участка,  09.08.2017г. на объекте размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, соответствующая  информация   09.08.2017г. размещена на официальном сайте, а 12.08.2017г. – в газете «Городские вести», вопрос о демонтаже объекта рассмотрен 09.08.2017г. на заседании соответствующей комиссии (п.56)  (л.д.80-91).

В обоснование предъявленных требований предприниматель указал, что спорный объект расположен в соответствии с действующим  договором аренды земельного участка от 09.02.2007г. № 7201. В связи с чем, не может быть признан самовольно установленным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31.03.2017 Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда направлено  в адрес предпринимателя уведомление об одностороннем отказе от указанного договора. Письмо отправлено заказной корреспонденцией  04.04.2017г. и получено предпринимателем 05.04.2017г., что следует, из почтовой квитанции и распечатки с сайта Почты России (л.д.74-79).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора аренды  направлено предпринимателю по месту государственной регистрации в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП – <...>. Этот же адрес указан в договоре аренды, в заявлении в адрес арбитражного суда.

Согласно пункту  7.2 договора аренды, в случае продления срока действия договора на тех же условиях стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 10 дней.  При указанных  обстоятельствах  договор аренды земельного участка  № 7201 от 09.02.2007г. считается расторгнутым. Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ним не заключался. Следовательно, у предпринимателя отсутствуют правовые  основания для эксплуатации  спорного нестационарного торгового объекта, а оспариваемые действия соответствуют  требованиям действующего законодательства.

         В связи с чем,  арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю   ФИО1  в удовлетворении требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий  по демонтажу  нестационарного торгового объекта  павильона  по адресу: г. Волгоград,   Дзержинский район, ул. 51-й Гвардейской, 34, строение 2 (в уведомлении – павильон «Великолукский  мясокомбинат», г. Волгоград, Дзержинский район, ул. 51 Гвардейская, 34, стр. 2, пересечение с Кутузовской).

          Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 24.10.2017г., с даты вступления решения суда в законную силу. 

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          Н.Н. Середа