Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-34896/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34896/17
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Химки Московской области

к закрытому акционерному обществу "Голдфиш"

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Альянсспецстрой»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 403 от 08.09.1994 за период с 4 квартала 2016 по 1 квартал 2017 в размере 14 569 955 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2016 по 01.05.2017 в размере 926 207 руб. 17 коп., расторжении договора аренды и возврате земельного участка арендодателю

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Голдфиш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 403 от 08.09.1994 за период с 4 квартала 2016 по 1 квартал 2017 в размере 14 569 955 руб. 00 коп., пени за период с 16.12.2016 по 01.05.2017 в размере 926 207 руб. 17 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка № 403 от 08.09.1994 с кадастровым номером 50:10:040207:20, общей площадью 130 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, предоставленного для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и обязании ЗАО «Голдфиш» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:040207:20, общей площадью 130 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, предоставленный для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, свободным от имущества ответчика (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

У участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Альянсспецстрой».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в котором пояснил, что задолженность была погашена в полном объеме.

Истец в письменных пояснениях подтвердил, что задолженность в размере заявленных исковых требований погашена ответчиком в полном объеме после принятия иска к производству (л.д. 53).

Третьи лица письменных пояснений по иску не представили.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

08.09.1994 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» заключен договор аренды №403 земельного участка с кадастровым номером 50:10:040207:20, общей площадью 130 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, предоставленного для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения №120 от 19.10.2012) (далее – договор).

05.09.2013 на основании договора № 03-А/2013 о передаче прав и обязанностей, заключенного между ОАО «МЭЗ ДСПиД» и ЗАО «ГОЛДФИШ» к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору за период с 4 квартала 2016 по 1 квартал 2017 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 569 955 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрен порядок расчета неустойки, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 15 Закона).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2017 с требованием погасить задолженность, а также истец предложил ответчику расторгнуть договор и в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления претензии, направить в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку мотивированного ответа на направленную претензию не поступило, задолженность по арендной плате и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик пояснил, что на момент рассмотрения спора задолженность была погашена в полном объеме третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний «Альянсспецстрой» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ.

Истец в письменных пояснениях указал, что задолженность в размере заявленных исковых требований погашена ответчиком в полном объеме. В судебном заседании 20.07.2017 представитель истца также подтвердил, что задолженность и пени погашены в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № 403 от 08.09.1994 с кадастровым номером 50:10:040207:20 и обязании вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 50:10:040207:20, предоставленный для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, свободным от имущества ответчика, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.97; абзац 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.05).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность и пени по договору погашены, оснований для расторжения договора не имеется.

Кроме того, судом учтено, что в судебном заседании 17.07.2017 представитель истца, признавая факт оплаты задолженности и пени в полном объеме, указал, что на удовлетворении требований о расторжении договора не настаивает (л.д. 135).

Учитывая изложенное, удовлетворение требования об обязании вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 50:10:040207:20, предоставленный для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, свободным от имущества ответчика, не представляется возможным.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку задолженность была погашена после подачи иска, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Голдфиш" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова