Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А74-6367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6367/2020
24 ноября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 254 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности № 00/52/147 от 16.06.2020.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о взыскании 78 432 руб. 03 коп. долга по договору энергоснабжения № М21100 от 24.04.2018 за период с марта по апрель 2020 года.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.11.2020 принято увеличение размера исковых требований до 92 254 руб. долга по договору энергоснабжения № М21100 от 24.04.2018 за период с марта по апрель 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, признал исковые требования в полном объеме, о чем направил суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-7» (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 24.04.2018 № М21100 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц,

чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 договора энергоснабжения покупатель обязался производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в МКД, находящиеся в управлении у покупателя или в отношении которых на покупателя возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД в соответствии с условиями настоящего договора.

В разделе 4 договора энергоснабжения стороны урегулировали порядок определения объемов поставляемой электрической энергии, потребляемой покупателем при содержании общего имущества в МКД; в разделе 5 – порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета; в разделе 6 – порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставляемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц (с 1-го числа каждого месяца по последнее число текущего месяца); окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свои действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2018.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию и мощность, объекты энергоснабжения.

Исполняя договор, истец в марте и апреле 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2020 № 8/1/1/16070 на сумму 46 027 руб. 78 коп., от 30.04.2020 № 8/1/1/21272 на сумму 32 404 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен альтернативный расчет исковых требований, согласно которому за март 2020 года истцом ответчику предъявлена сумма задолженности в размере 56 556 руб. 84 коп., за апрель 2020 года – в размере 35 697 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения от 24.04.2018 № М34340 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Ответчик в письменном заявлении признал исковые требования о взыскании 92 254 руб. долга по договору энергоснабжения № М21100 от 24.04.2018 за период с марта по апрель 2020 года в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска изложено в письменной форме, подписано представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 09.01.2020, предусматривающей право на признание иска.

Арбитражный суд оценил признание ответчиками иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиками иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3 690 руб. Определением суда от 02.07.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 609 руб. 18 коп., уплаченной платёжным поручением № 13650 от 01 октября 2018 г. на сумму 7 руб. 50 коп., и платёжным поручением № 1412 от 28 января 2020 г. на сумму 601 руб. 68 коп. Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 486 руб. платежным поручением № 7662 от 19.05.2020 и в сумме 41 руб. 82 коп. платежным поручением № 9461 от 16.06.2020.

Истец заявил ходатайство о зачёте государственной пошлины на сумму 553 руб., уплаченной платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 29.09.2020 по делу № А74-7408/2020 истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 400 руб., уплаченная платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.

Таким образом, подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате по настоящему делу государственная пошлина 553 руб., уплаченная платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020; государственную пошлину в сумме 847 руб., уплаченную платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020, истец просил вернуть из федерального бюджета.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 107 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 583 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 847 руб., уплаченная платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 430 руб. государственной пошлины, в том числе, 1 400 руб., уплаченной платежным поручением № 10739 от 10.07.2020, 2 030 руб., уплаченной платежным поручением № 7662 от 19.05.2020.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и произвести зачёт государственной пошлины в сумме 553 руб., уплаченной платёжным поручением № 10739 от 10.07.2020.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 92 254 (девяносто две тысячи двести пятьдесят четыре) руб. долга, а также 1 107 (одна тысяча сто семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) руб. государственной пошлины, в том числе, 1 400 руб., уплаченной платежным поручением № 10739 от 10.07.2020, 2 030 руб., уплаченной платежным поручением № 7662 от 19.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва