Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А12-30901/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30901/2016
г. Саратов
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу №А12-30901/2016, принятое судьей Сотниковой М.С.,

об утверждении конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года принято к рассмотрению заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (далее – ООО «СанСтоун», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СанСтоун».


Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года ООО «СанСтоун» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2018 года ФИО3, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ», отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СанСтоун». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего OОO «СанСтоун» назначено на 17 апреля 2018 года на 10 час.35 мин., Союзу арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» предложено представить суду кандидатуру арбитражного управляющего с информацией о соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также, в соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), а также согласие на утверждение кандидата конкурсным управляющим ООО «СанСтоун»; кредиторам должника суд предложил провести собрание кредиторов, рассмотреть на собрании кредиторов вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой суд утвердит конкурсного управляющего ООО «СанСтоун», представить суду уведомления о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, протокол собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года утвержден конкурсным управляющим ООО «СанСтоун» ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, утвердить конкурсного управляющего из членов Союза арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при утверждении арбитражного управляющего нарушен 10-дневный срок для предоставления кандидатуры нового арбитражного управляющего, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

02 апреля 2018 года в суд первой инстанции Саморегулируемой организацией Союзом арбитражных управляющих «Правосознание» представлена кандидатура ФИО5, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

19 апреля 2018 года уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником, в материалы дела представлено уведомление о назначении на 03.05.2018 в 12 час. 00 мин собрания кредиторов ООО «СанСтоун» по адресу: <...>, в фойе на первом этаже с повесткой дня «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СанСтоун».

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 03 мая 2018 года, кредиторами должника (приняли участие 100% от числа кредиторов, имеющих право голоса) большинством голосов, принято решение о выборе Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СанСтоун».

Решение собрания кредиторов должника от 03 мая 2018 года незаконным в судебном порядке не признано.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредиторы приняли решение о выборе арбитражного управляющего в установленном порядке. Указанное собрание состоялось до рассмотрения вопроса судом первой инстанции по существу.

18 мая 2018 года в суд первой инстанции Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представлена кандидатура ФИО4, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Принимая во внимание, что кандидатура ФИО4, являющегося членом Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», соответствовала требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд обоснованно принял во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, счел возможным утвердить арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Таким образом, нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего должника, установленного статьей 45 Закона о банкротстве, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Иное в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не доказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 указано на нарушение 10- дневного срока для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего.

Поскольку выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов (пункт 24 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что решение собрание кредиторов должника оформленное протоколом от 03 мая 2018 года об избрании Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СанСтоун» не обжаловано и не признано недействительным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для не утверждения ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» конкурсным управляющим ООО «СанСтоун».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу №А12-30901/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко






Судьи М.А. Акимова






И.А. Макаров