Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А45-17410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17410/2017
г.Новосибирск
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконными решений, выраженных в справках № 43 и № 44 от 04.07.2017

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 20.02.2017, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.02.2017, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № д6-3 от 26.12.2016, удостоверение; ФИО4, доверенность № д6-15 от 17.07.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявления ООО "Сибинвестпром-3", выразившихся в справке № 43 от 04.07.2017 и в справке № 44 от 04.07.2017 «О наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» и обязании Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявлений от 29.06.2017 № 8, № 9 ООО "Сибинвестпром-3" и подготовки заключения о возможности выдачи марок и направления их в электронном виде, а также по почте в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что им для получения государственной услуги по выдаче федеральных специальных марок (далее - ФСМ) для маркировки алкогольной продукции были представлены все необходимые документы предусмотренные Регламентом, основания для возврата документов обществу предусмотренные Регламентом отсутствовали.

Представитель управления в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на то, что согласно данным полученным из налоговых органов у общества имелась текущая задолженность по налогам и сборам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибинвестпром-3" обратилось в Управление с заявлениями от 29.06.2017 года № 8, № 9 о выдаче ФСМ с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В ходе рассмотрения заявлений от 29.06.2017 года № 8, № 9 в порядке, предусмотренном Регламентом, Управлением вынесены решения, изложенные в справках № 43 от 04.07.2017 и № 44 от 04.07.2017 «О наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации», в соответствии с которым заявления Общества возвращены без выдачи ФСМ.

Основания для принятия оспариваемых решений послужили нарушения требований подпункта 6 пункта 36, подпункта 6 пункта 56 Регламента: по состоянию на 29.06.2017 года поступила информация о наличии текущей задолженности по налогам и сборам (справка налогового органа в форме электронного документа, полученного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по запросу Управления (запрос по системе электронного межведомственного взаимодействия в ФНС России (вх от 03.07.2017 № 10953677).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибинвестпром-3" в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для приобретения ФСМ или акцизных марок организация представляет в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган следующие документы: заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ, содержания этилового спирта в алкогольной продукции, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или справка таможенного органа об отсутствии у организации задолженности по уплате таможенных платежей. В случае, если справка налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не представлена организацией, содержащиеся в такой справке сведения представляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по межведомственному запросу лицензирующего органа; отчет об использовании ранее выданных марок в установленной Правительством Российской Федерации форме; копия лицензии, предусмотренной Законом N 171-ФЗ (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции). В случае, если указанный документ не представлен организацией, по межведомственному запросу таможенного органа лицензирующий орган представляет сведения о выдаче лицензии, прекращении, приостановлении ее действия или ее аннулировании; копия договора (контракта) поставки алкогольной продукции (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции); подтверждение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака (для организации, осуществляющей импорт алкогольной продукции); обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; расчет потребности в федеральных специальных марках, определенный в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции).

Не допускается требовать от организации при выдаче марок представление иных документов.

В соответствии с пунктом 22 Регламента, марки выдаются при представлении заявителем (представителем заявителя) следующих документов, указанных в пункте 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ: заявления о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости, подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; справки налогового органа об отсутствии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (по состоянию на месяц подачи заявления о выдаче марок) по месту учета заявителя, а также в случае наличия у заявителя обособленных подразделений - справки налогового органа по месту нахождения каждого обособленного подразделения; отчета об использовании выданных федеральных специальных марок по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 785; копии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции; копии сертификатов соответствия технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации; документа, подтверждающего правомерность использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, а также документа, подтверждающего обеспечение исполнения этого обязательства способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Обществом для получения ФСМ были представлены все необходимые документы предусмотренные статьей 12 Закона N 171-ФЗ, пунктом 22 Регламента.

Согласно подпункту 6 пункта 56 Регламента, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок проверяет документы на отсутствие в территориальном органе Росалкогольрегулирования информации от налоговых органов по месту учета заявителя (обособленного подразделения заявителя) о наличии у заявителя текущей задолженности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 36 Регламента, документы, представленные для выдачи марок, могут быть возвращены заявителю без рассмотрения в случае наличия сведений от налоговых органов по месту учета заявителя (обособленного подразделения заявителя) о наличии текущей задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 57 Регламента, в случае, если в документах, представленных заявителем для выдачи марок, при их проверке и (или) изучении информации, имеющейся в территориальном органе Росалкогольрегулирования, выявлены недостатки, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, уведомляет организацию любыми доступными способами, обеспечивающими своевременность получения организацией указанного уведомления, в день выявления оснований для возвращения представленных для выдачи марок документов. Организация вправе устранить выявленные недостатки в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок в территориальном органе Росалкогольрегулирования.

В случае, если организацией не устранены выявленные недостатки в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления о выдаче марок, специалист территориального органа Росалкогольрегулирования, ответственный за рассмотрение документов, готовит Справку о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, согласно приложению N 8 к Регламенту.

Утвержденная руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Росалкогольрегулирования Справка подлежит регистрации в соответствии с правилами делопроизводства, принятыми в Росалкогольрегулировании. Справка направляется заявителю в виде почтового отправления с уведомлением о вручении или вручается представителю заявителя.

Одновременно со Справкой территориальным органом Росалкогольрегулирования возвращаются документы, представленные для выдачи марок, а также с использованием программных средств ЕГАИС, отклоняется заявление о выдаче марок.

Из материалов дела следует, что Обществом к заявлениям от 29.06.2017 № 8, № 9 N 24 приложена справка налогового органа №6226, в которой указано, что по состоянию на 07.06.2017 года заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

30.06.2017 года Управлением в соответствии с подпунктом 6 пункта 56 Регламента, в налоговый орган направлен запрос по системе электронного межведомственного взаимодействия №и@-3633/05, согласно полученному ответу от 30.06.2017 года № 10953060 общество по состоянию на 07.06.2017 года заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

30.06.2017 года Управлением в соответствии с подпунктом 6 пункта 56 Регламента, в налоговый орган направлен запрос по системе электронного межведомственного взаимодействия №и@-3634/05, согласно полученному ответу от 30.06.2017 года № 10953677 общество по состоянию на 29.06.2017 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, положения законодательства, пришел к выводу о том, что доказательств того, что у Общества имелась текущая задолженность по налогам и сборам по состоянию на 07.06.2017 года (дата справки налогового органа, представленной заявителем), Управлением не представлено, обоснование возможности принятия в качестве основания для возврата документов наличия факта текущей задолженности Общества в любой иной день месяца, в котором было подано заявление о выдаче марок, Управлением в нарушение требований статьи 200 АПК РФ не приведено, при этом пункт 22 Регламента предусматривает представление справки налогового органа об отсутствии текущей задолженности по состоянию на месяц подачи заявления о выдаче марок.

Учитывая изложенное, арбитражным судом отклоняются доводы заинтересованного лица со ссылкой на то, что при рассмотрении заявления о выдаче ФСМ подлежит установлению факт отсутствия (наличия) текущей задолженности по налогам и сбора по состоянию на день подачи заявления, как не соответствующие требованиям пункта 22 Регламента, в противном случае утрачивается возможность исполнения заявителем требований пункта 22 Регламента - получение справки из налогового органа в день подачи заявления, с учетом времени рассмотрения запроса налоговым органом.

Аналогичные выводы содержатся решении арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14335/2016 ,которое оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N 07АП-10091/2016 по аналогичному спору с участием тех же сторон.

Таким образом, поскольку основания, предусмотренные Регламентом для возврата заявлений Общества № 8, № 9 от 29.06.2017, отсутствовали, то есть оспариваемые решения Управления, выразившиеся в справках № 43 от 04.07.2017, № 44 от 04.07.2017 не соответствуют требованиям статьи 12 Закона N 171-ФЗ, нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми решениями следует из его существа, как препятствующего осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, в связи с указанным и, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, суд удовлетворяет требования заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действия должно содержаться указание на обязанность уполномоченного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возлагаемая обязанность совершить определенные действия, по сути, является способом исполнения судебного акта, принимаемого по правилам главы 24 АПК РФ, и должна корреспондировать нарушенному праву.

Следовательно, неуказание либо неправомерное указание в решении такой обязанности лишает судебный акт исполнимости и тем самым снижает эффективность судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации и возврате заявления ООО "Сибинвестпром-3", выразившихся в справке № 43 от 04.07.2017 и в справке № 44 от 04.07.2017 «О наличии недостатков в представленных заявителем документах для выдачи федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации».

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявлений от 29.06.2017 № 8, № 9 ООО "Сибинвестпром-3" и подготовки заключения о возможности выдачи марок и направления их в электронном виде, а также по почте в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина