Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А76-5298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5298/2017
г. Челябинск
09 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Алмаз", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Алмаз», г. Челябинск,

о взыскании 644 012 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Алмаз", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договорам подряда № 3/ЧИМ 22/16 от 01.02.2016, № 1/ЧИМ 86/16 от 17.02.2016 в размере 644 012 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Алмаз», г. Челябинск.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 16.05.2017 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.123,124), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО СК «Алмаз», г. Челябинск (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 3/ЧИМ 22/16 на выполнение электромонтажных работ по электроснабжению пристроя Цеха №7, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами или с привлечением третьих лиц выполнить электромонтажные работы по электроснабжению Объекта (Цеха), в соответствии с локальной сметой № 1, утвержденной Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - «Работы»). Подрядчик производит Работы на Объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании локальной сметы № 1 «на электромонтажные работы по электроснабжению пристроя Цеха № 7» и Спецификации на материалы (Приложение № 1), утвержденных Заказчиком и согласованных с Подрядчиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 997 519,25 руб. (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать рублей 25 копеек), в т.ч. НДС 18 % 304 706,33 руб. (Триста четыре тысячи семьсот шесть рублей 33 копейки.). Заказчик до начала работ по настоящему договору перечисляет аванс 70% от общей суммы договора для приобретения материалов и оборудования в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора в размере 1 398 263,48 руб. (Один миллион триста девяносто восемь тысяч двести шестьдесят три рубля 48 копеек), в том числе НДС 18 %. Полученный Подрядчиком аванс зачитывается при оплате выполненных работ.

17.02.2016 между этими же сторонами был подписан договор подряда № 1/ЧИМ 86/16 на выполнение работ по электроизмерению (л.д. 34-37), в соответствии с п.1.1.-1.2. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по электроизмерению Цеха № 7, в соответствии с локальной сметой № 1 (Приложение № 1), утвержденной Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - «Работы»). Подрядчик производит Работы на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ определяется на основании локальной сметы № 1 «на работы по электроизмерению Цеха № 7», утвержденной Заказчиком и согласованной с Подрядчиком, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 237 650 руб. 00 коп. (Двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18 % 36 251 руб. 69 коп. (Тридцать шесть тысяч двести пятьдесят один рубль 69 копеек). Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и предъявления счет-фактуры.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что Подрядчик свои обязательства по договорам подряда выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.07.2016 (л.д. 44-53) и № 1 от 12.07.2016 (л.д. 54-55) на общую сумму 2 042 276 руб. 39 коп., подписанными и удостоверенным ответчиком, выставленными счет - фактурами № А00000020 от 13.07.2016 (л.д. 59), № А00000019 от 12.07.2016 (л.д. 58) и подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.07.2016 (л.д. 56) и № 1 от 12.07.2016 (л.д. 57).

ООО СК «Алмаз» передал ответчику выполненные, удовлетворяющие условиям указанных договоров подряда работы, претензий со стороны ответчика не было.

Задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет по договору подряда № 3/ЧИМ 22/16 от 01.02.201. в сумме 552 809 руб. 53 коп., по договору № 1/ЧИМ 86/16 от 17 февраля 2016 г. В сумме 91 203 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО СК «Алмаз» составляет 644 012 руб. 91 коп., что подтверждается письмом № 1982 от 05.12.2016 (л.д.64).

20.01.2017 между ООО СК «Алмаз» и истцом было заключено Соглашение об уступке требования по договору подряда № 3/ЧИМ 22/16 от 01.02.2016, заключенного между ответчиком и ООО СК «Алмаз» (л.д. 65).

На основании вышеназванного Соглашения об уступке права требования ООО СК «Алмаз» переуступил истцу требование к ответчику на сумму 552 809 руб. 53 коп.

20.01.2017 между ООО СК «Алмаз» и истцом было также заключено Соглашение об уступке требования по договору подряда № 1/ЧИМ 86/16 от 17.02.2016, заключенного между ответчиком и ООО СК «Алмаз» (л.д. 66).

На основании вышеназванного Соглашения об уступке права требования ООО СК «Алмаз» переуступил истцу требование к ответчику на сумму 91 203 руб. 38 коп.

Ответчик не исполнил своих обязательств по договору по оплате выполненных услуг, в результате чего образовалась задолженность на сумму 664 425 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема оказанных услуг или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец факт выполнения работ подтвердил подписанными актами о приемке выполненных работ. Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не заявлял отказ от работ истца.

Проанализировав условия соглашений об уступки требований от 20.01.2017 (л.д. 65-66), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПСК "Алмаз", ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договорам подряда № 3/ЧИМ 22/16 от 01.02.2016, № 1/ЧИМ 86/16 от 17.02.2016 в размере 644 012 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты оказанных услуг по договору, в том числе, доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ в сроки, всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав условия соглашений об уступке, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договоры подряда заключены в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что при заключении спорного договора стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 881 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 54 от 28.02.2017 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПСК "Алмаз", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Алмаз", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг по договорам подряда № 3/ЧИМ 22/16 от 01.02.2016, № 1/ЧИМ 86/16 от 17.02.2016 в размере 644 012 руб. 91 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 881 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru