Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А17-7795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7795/2019
г. Иваново
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС-ФУД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа за неправомерное не удержание (или) не перечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислением налоговым агентом в размере 268, 40 рублей,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области, МИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС-ФУД» (в части деятельности обособленного подразделения) (далее – Общество, ООО «МИКС-ФУД», ответчик) о взыскании задолженности по уплате штрафа за неправомерное не удержание (или) не перечисление (не полное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислением налоговым агентом, в размере 268, 40 рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Решением Межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области № 3600 от 04.04.2017 ООО «МИКС-ФУД» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 268, 40 рублей за неправомерное неудержание (или) не перечисления (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года, подлежащего удержанию и перечислением налоговым агентом. В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, однако в установленные в требовании сроки и до настоящего времени ответчик штраф не уплатил, данная задолженность числится на лицевом счете налогоплательщика.

МИФНС заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2019 заявление налогового органа принято к производству, на 09.10.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Налоговый орган явку представителя в суд не обеспечил, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Межрайонной ИФНС России №2 по Ивановской области от 04.04.2017 № 3600 ООО «МИКС-ФУД» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, с назначением штрафа в размере 268, 40 рублей в связи с неправомерным не удержанием (или) не перечислением (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2019, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Факт налогового правонарушения подтверждается представленным ответчиком расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, от 20.10.2016, актом налоговой проверки № 71947 от 03.02.2017.

В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование № 51402 об уплате штрафа со сроком погашения до 22.06.2017. Требование считается полученным ответчиком в соответствии со статьей 69 НК РФ, в добровольном порядке им не исполнено.

МИФНС решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении ответчика не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о ее взыскании. Кроме того, МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В рассматриваемом деле установленный в требовании № 51402 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок погашения истек 22.06.2017. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИФНС обратилась в суд 13.09.2019, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 268, 40 рублей, МИФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, суд не установил уважительных причин пропуска налоговым органом вышеназванного срока.

Ссылка на выявление вышеуказанной задолженности в результате выверки конвертируемых баз, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того в соответствии с абзацем 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока . . . иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности и оставлением без удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС к ООО «МИКС-ФУД» о взыскании задолженности по штрафу в сумме 268, 40 рублей удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с налогового органа не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева