Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А57-9899/2016

351/2023-174563(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № а57-9899/2016
город Саратов
28 июня 2023 года
Резолютивная часть от 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулапова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3124) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела А57-9899/2016 по заявлению ФИО4, г. Саратов о признании должника – ФИО5 (410015, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 26.06.2023 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) должник – ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7

Введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 21.09.2017 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5.

Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

В Арбитражный суд Саратовской области 31.03.2023 (через систему «Мой Арбитр» 31.03.2023) поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3124) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит: пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2020 г. по делу № А57-14655/2017 в части признания обоснованными требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 887 612,20 руб., из которых: 1 772 448,01 рублей – основной долг; 611 858,77 рублей – задолженность по процентам, начисленным на основной долг; 1 117 528,47 рублей – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; 385 776,95 рублей – неустойка, как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего по 1/6 доли ФИО9 и ФИО10 на:

- нежилое помещение, литера В, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане: 1, общей площадью 5,3 кв.м. кадастровый номер 64:48:000000:187264.


- нежилое помещение, литера В, этаж 1-й надземный, номер на поэтажном плане: 211, площадью 71,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 64:48:030429:350.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (<...>); ФИО9 (410005, <...>); финансовый управляющий ФИО9 ФИО8 (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58); ФИО11 (<...>); ФИО10 (410005, <...>).

Через канцелярию суда от ФИО2 поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО3 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 27 июня 2023 года до 12 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО3 поддерживает заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 г. по делу № А57- 9899/2016 признаны обоснованными и включены требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестр требований кредиторов должника - ФИО5 (ИНН <***>, <...>) с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно задолженность в сумме 1 772 448,01 руб. Основанием к удовлетворению вышеуказанных требований послужило апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.08.2016 с ООО «Электроматериалы», ИП ФИО5, ИП ФИО9 в пользу ФИО2, с которых солидарно взысканы денежные средства в размере 1 772 448,01 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение литер В, 1-й этаж надземный, номер на поэтажном плане 1, общ. площадью 5,3 кв.м. и нежилое помещение литера В, 1- й надземный этаж, номер на поэтажном плане 2-11, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу <...>.

В период рассмотрения данного заявления не были зарегистрированы права собственности на доли, принадлежащие ФИО10 (1/6 доля) и ФИО11 (1/6 доля) на вышеуказанные нежилые помещения. Это привело к тому, что требования ФИО2 оказались обеспечены залогом не всего объекта недвижимости, а только его части. Залог на «зависшие в воздухе» доли судом не был установлен, что нарушает права ФИО2 как кредитора, имеющего право залога на весь объект недвижимости.

В настоящее время доли имущества зарегистрированы за всеми собственниками залогового недвижимого имущества и составляют:

- ФИО11 – общая долевая собственность, доля в праве 1/6;

- ФИО10 – общая долевая собственность, доля в праве 1/6;

- ФИО2 – общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- ФИО5 – общая долевая собственность, доля в праве 1/6; - ФИО9 – общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

Регистрация прав на доли ФИО10 и ФИО11 осуществлена 09 марта 2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;


2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.11г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 АПК РФ), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 г. по делу № А579899/2016 в части залогового обеспечения требований. Требования ФИО2 подлежат включению как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего по 1/6 доли в праве собственности ФИО11 и ФИО5 на нежилые помещения.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по


новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 по делу № А57-9899/2016 (резолютивная часть от 21.02.2017), которым включены в реестр требований кредиторов должника ФИО5 требования ФИО2 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Требование подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 (резолютивная часть от 21.02.2017) по делу № А57-9899/2016, которым признано обоснованным и включено требование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестр требований кредиторов должника – ФИО5 (ИНН <***>, уроженец г. Саратов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 410015, <...>) с очередностью удовлетворения в третью очередь, а именно задолженность в сумме 1 772 448,01 руб., рассмотреть требование повторно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле, в том числе ФИО5, ФИО8, ФИО2 (<...>), ФИО9 (410005, <...>), финансовому управляющему ФИО9 ФИО8 (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 58), ФИО11 (<...>), ФИО10 (410005, <...>).

Судья Д.С. Кулапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 6:42:00

Кому выдана Кулапов Дмитрий Сергеевич