Определение от 15 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-21107/2025
г. Хабаровск
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокрефсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 585 734 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокрефсервис» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЬ876615, ЭЬ304874, ЭЭ282595, ЭЬ304627, ЭЭ610733, ЭЭ278198, ЭА169044, ЭЭ998654, ЭА005938, ЭЯ114506, ЭЯ104032, ЭЭ682211, ЭЭ554999, ЭЭ929662, ЭА505381, ЭА755650, ЭБ108840, ЭБ527973, ЭА671940, ЭБ525050, ЭД739321, ЭД980860, ЭД030525, ЭД268852, ЭД266060, ЭГ634420, ЭГ935398, ЭБ616624, ЭЬ297740, ЭВ216036, ЭВ375458, ЭВ170283, ЭБ670008, ЭГ247817, ЭЕ331965, ЭЕ147822, ЭЕ593305, ЭЕ488128, ЭЕ539320, ЭК259553, ЭК695049, ЭК340678, ЭИ524439, ЭЖ815079, ЭЖ796508 в размере 585 734 руб.

Определением от 23.10.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 АПК РФ.

Ответчиком указано, что часть перевозки по спорным накладным не выполнялись филиалом ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дорогой, станциями назначения не являются станции ДВост. ж.д., в связи чем заявлено ходатайство о выделении требований в отдельное производство и передачи их по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим уставом.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала.

В силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ), однако, этот выбор обусловлен только подачей иска по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения филиала, из деятельности которого вытекает иск.

В силу п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 31.03.2016 № 84, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 утвержден Перечень подразделений открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза.

В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статьей 122 Устава закреплено, что порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как сказано в пункте 3 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются в соответствии со статьей 122 Устава к перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция (далее - станция).

При этом Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии, и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц (владельцев вагонов, контейнеров), пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования (пункт 1 Правил).

Истец в обоснование подачи иска в Арбитражный суд Хабаровского края указал на подачу иска по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога.

Вместе с тем, по спорным накладным требования связано с просрочкой доставки груза, что выявлено на станциях назначения и не связано с деятельностью филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги.

Учитывая положения статей 75, 97 УЖТ РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2015 N 302-ЭС15-17888, в случае нарушения общего срока доставки грузов ответственность за просрочку доставки грузов в прямом железнодорожном сообщении несет перевозчик, выдавший груз.

Судом установлено, что спор возник вследствие нарушения нормативной продолжительности сроков доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, станции назначения по которым не входят в состав Дальневосточной железной дороги.

Следовательно, исковые требования по ж/д накладным №№ ЭЬ876615, ЭЬ304874, ЭЭ282595, ЭЬ304627, ЭЭ610733, ЭЭ278198, ЭА169044, ЭЭ998654, ЭА005938, ЭЯ114506, ЭЯ104032, ЭЭ682211, ЭЭ554999, ЭЭ929662, ЭА505381, ЭА755650, ЭБ108840, ЭБ527973, ЭА671940, ЭБ525050, ЭД739321, ЭД980860, ЭД030525, ЭГ634420, ЭГ935398, ЭЬ297740, ЭВ216036, ЭВ375458, ЭБ670008, ЭГ24781, ЭЕ593305, ЭЕ488128, ЭЕ539320, ЭК259553, ЭК695049, ЭК340678, ЭИ524439, ЭЖ815079, ЭЖ796508 не вытекают из деятельности филиала – Дальневосточной железной дороги, поэтому спор не может быть отнесен к подсудности Арбитражного суда Хабаровского края.

Исковые требования по вышеназванным транспортным железнодорожным накладным о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов должны быть предъявлены в соответствующие арбитражные суды, как вытекающие из деятельности перевозчика.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЭ610733 на сумму 20 373 руб. вытекает из деятельности филиала Гор. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭА005938, ЭЬ304627, ЭЬ304874, ЭЭ278198, ЭЭ554999, ЭЭ929662 на сумму 127 551 руб. вытекает из деятельности филиала ЗСиб. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ998654, ЭЯ104032, ЭА505381 на сумму 48 239 руб. вытекает из деятельности филиала Крас. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Красноярского края.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭА169044, ЭА755650, ЭА671940, ЭБ108840, ЭБ525050, ЭБ527973, ЭВ216036, ЭЯ114506, ЭЬ297740, ЭГ247817, ЭГ935398, ЭЕ539320, ЭЕ593305, ЭЖ796508, ЭЖ815079, ЭИ524439, ЭК259553, ЭК340678, ЭВ375458, ЭБ670008 на сумму 193 636 руб. вытекает из деятельности филиала Моск. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭД739321, ЭД980860, ЭЕ488128 на сумму 18 159 руб. вытекает из деятельности филиала Сверд. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Свердловской области.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЭ682211 на сумму 7 965 руб. вытекает из деятельности филиала ЮВост. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Воронежской области.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЬ876615 на сумму 5 948 руб. вытекает из деятельности филиала СКав. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ростовской области.

Требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ282595, ЭД030525, ЭГ634420, ЭК695049 на сумму 87 468 руб. вытекает из деятельности филиала ЮУр. ж.д. и должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Поскольку исковые требования вытекают из деятельности филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги, определением от 12.12.2025 суд счел необходимым на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделить из дела А73-17733/2025 в отдельное производство требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЭ282595, ЭД030525, ЭГ634420, ЭК695049 на сумму 87 468 руб. c присвоением делу № А73-21107/2025 и на основании статьи 39 АПК РФ передать дело по подсудности по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральской железной дороги в Арбитражный суд Челябинской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 35-39, 130, 84-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А73-21107/2025 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М. Левинталь