Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А81-337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-337/2021
г. Салехард
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме онлайн-конференции, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андрейка Евгения Витальевича (ИНН: 890202560540, ОГРН: 318890100026550) к индивидуальному предпринимателю Макарову Денису Геннадьевичу (ИНН: 890303209297, ОГРН: 310890321700021) о взыскании убытков в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности №1790 от 11.01.2021 (диплом);

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 720 000 рублей и ущерба в размере 280 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что все принятые по договору обязательства им исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал против приобщения к материалам дела представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, поскольку он не был заблаговременно направлен в адрес истца. Сообщил, что был ознакомлен с отзывом путем ограниченного доступа к материалам дела, возражал против изложенных в нем доводов.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, поскольку представитель истца был ознакомлен с представленным отзывом.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор – заявка № 18/03/2018 от 18.03.2018 на перевозку груза, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства по оформлению разрешительных документов на перевозку груза, указанного в п.6 таблицы условий указанного договора, его доставку в пункт назначения и выдачу грузополучателю, за согласованное сторонами вознаграждение.

Договором-заявкой определено, что исполнитель обязался перевезти трубоукладчик (3 единицы), стрелу (3 единицы), противовес (3 единицы) по маршруту г. Старый Надым - Новопортовское НГКМ, грузополучателем было указано ООО «Норд-Даймонд», общая стоимость перевозки составила 1 680 000 руб. Условиями оплаты была предусмотрена предоплата по факту загрузки, оставшаяся часть оплаты по факту её осуществления и передачи соответствующих документов.

На основании счета на оплату от 21.03.2018 № 1 и условий оплаты по договору, платежным поручением от 21.03.2018 № 38 истцом перечислено в пользу ответчика 280 000 рублей.

Истец указывает, что в рамках данных правоотношений, ООО «МК Логистик» на 2-м этапе осуществления экспедиции грузов по маршруту г.Надым-Новопортовское газоконденсатное месторождение был привлечен ряд субэкспедиторов:

- ООО «Транспортная компания «СпецГрузСервис»;

- ИП ФИО2;

- ИП ФИО3

Согласно исковому заявлению, в ходе осуществления перевозки груз без уведомления грузоотправителя был перезагружен ответчиком на иной транспорт, а ответчиком напрямую заключен договор на перевозку груза с ООО «Норд Даймонд».

В связи с тем, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по перевозке груза, фактически уклонился от исполнения принятых обязательств перед истцом, последний не выполнил собственные договорные отношения по перевозке груза.

Истец приводит доводы о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды в результате неполного расчета со своим заказчиком, а также в виде реального ущерба, выразившегося в виде денежных средств, в размере 280 000 рублей, перечисленных ответчику в рамках договора – заявки № 18/03/2018.

По факту неисполнения истцом обязательств перед ООО «Транспортная компания «СпецГрузСервис», данная организация направила в адрес истца отказ от оплаты по договору в связи с невыполнение обязательств по заключенному между ними договору.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец считает, что сумма упущенной выгоды в виде недополученных доходов составила 720 000 рублей.

В обоснование своих доводов истец ссылается на судебные акты по делу № А56-72336/2018, в которых по его мнению вышеизложенные факты нашли свое подтверждение.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации возникших у истца убытков.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по возмещению ущерба регулируются, помимо прочего, нормами статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Положения статьи 15 ГК РФ являются общими по отношению к ответственности за неисполнение договорных обязательств. Данная ответственность регулируется также статьей 393 ГК РФ, по правилам которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Соответственно, если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 по делу № А81-9875/2019 был установлен факт исполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору-заявке на перевозку груза № 18/03/2018 от 18.03.2018, который подтверждён актами приема-передачи на технику и оборудование от 29.03.2018 №№ 1, 2, 3, согласно которым являющийся предметом перевозки груз получен грузополучателем (ООО «Норд Даймонд»).

То обстоятельство, что ООО «Норд Даймонд» напрямую заключило дополнительный договор перевозки с ИП ФИО3 не влечет за собой обязанности ответчика по возврату полученного от истца платежа.

Вменяя ИП ФИО3 убытки в заявленной в иске сумме, ИП ФИО2 не доказал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

В отсутствие таких доказательств, причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика как обязательное условие деликтного отношения отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что он не исполнил собственные договорные обязательства, заключенные с ООО «Транспортная компания «СпецГрузСервис», в связи с чем, он понес убытки в размере 720 000 рублей, судом отклоняются, поскольку отказ от оплаты со стороны ООО «Транспортная компания «СпецГрузСервис» датирован 30.04.2018 и связан с тем, что истцом не представлено подтверждающих документов, тогда как груз фактически был получен грузополучателем 29.03.2018, что свидетельствует об исполнении условий заключенного между истцом и ООО «Транспортная компания «СпецГрузСервис» договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 720 000 рублей и убытков в размере 280 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова