Решение от 29 марта 2025 г. по делу № А57-25425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25425/2024
30 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола помощником судьи Никоноровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лепта» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  государственное автономное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (ГАУК «НПЦ»), акционерное общество «Специализированный застройщик «Шэлдом», Комитет культурного наследия Саратовской области,  Комитет по управлению имуществом Саратовской области,  Администрация МО «Город Саратов»,  Прокуратура Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Единая дирекция капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Арендное жилье. Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шэлдом Столица», Ассоциация архитекторов и проектировщиков Поволжья, Ассоциация «Саратовские строители», общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ГБУ Саратовской области «Саратовпроект», ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве», Администрация Октябрьского района города Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Интеллект», общество с ограниченной ответственностью «Принцип»,

о взыскании денежных средств в размере 1741268 руб., в том числе убытки - 1675000 руб., неустойки за период с 10.06.2023 по 02.09.2024 - 66268 руб., начиная с 03.09.2024 и по день фактического исполнения по 1005 рублей неустойки ежедневно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32703 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, ФИО3, по доверенности от 09.01.2024,

от АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» - ФИО4, по доверенности от 11.05.2024,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО5, служебное удостоверение обозревалось,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2024, ФИО6, по доверенности от 11.05.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

от АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» - ФИО4, по доверенности от 11.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее – истец, ООО «Лепта») с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» о взыскании денежных средств в размере 1970284 руб., в том числе убытки - 1675000 руб., неустойки за период с 10.06.2023 по 02.09.2024 - 295284 руб., начиная с 03.09.2024 и по день фактического исполнения по 1005 рублей неустойки ежедневно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32703 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель АО «Специализированный застройщик «Шэлдом» поддержал доводы искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2025 объявлен перерыв до 20.03.2025 до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, заслушав пояснения истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области рассматривалось дело №А57- 7409/2021 по иску ГАУК «НПЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о взыскании стоимости восстановительных работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом В.А. Яхимовича 1910- 1912 г.г.» с кадастровым номером 64:32:000000:4391, расположенного по адресу: <...>

В процессе рассмотрения дела №А57-7409/2021 по ходатайству истца и ответчика судом была назначена судебная экспертиза, для производства которой ответчиком ООО «Лепта» для оплаты судебной экспертизы были внесены денежные средства на депозитный счет суда в общей сумме 1 675 000 рублей, из них 1 500 000 руб. платежным поручением №98 от 12.11.2021; 175 000 руб. платежным поручением №9100 от 17.11.2021.

Определением суда от 12.01.2022 по делу №А57-7409/2021 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», непосредственное проведение экспертизы поручено экспертам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Определением суда от 14.03.2022 было удовлетворено ходатайство ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» о привлечении к проведению судебной экспертизы для выполнения геодезической съемки конструкций исследуемого здания эксперта ФИО11.

28.06.2022 от ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» в Арбитражный суд Саратовской области по делу №А57-7409/2021 поступило заключение эксперта со счетом №448 от 27.06.2022 на оплату услуг ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.».

21.07.2022 через канцелярию суда от представителя ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» поступило ходатайство, о том, что в представленном счете №448 от 27.06.2022 на оплату экспертизы, была допущена ошибка и указана сумма к оплате с учетом НДС, однако, в соответствии с п. 18 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569), п. 5 ст. 49 ГрК РФ, ст. 779 ГК РФ, и в силу пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС работы и услуги, связанные с реставрацией, сохранением, консервацией объектов культурного наследия, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор за их проведением, в связи с чем, просят произвести оплату за судебную экспертизу согласно уточненного счета № 551 от 11.07.2022г., приобщают счет на оплату № 551 от 11.07.2022г (уточненный) в 1 экз., счет-фактуру 0000-000652 - в 1 экз.; копию доверенности представителя. Согласно счету №551 от 11.07.2022г., стоимость экспертизы составляет 1 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года по делу №А57-7409/2021 исковые требования ГАУК «НПЦ» удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Лепта», акционерного общества «Специализированный застройщик «Шэлдом» солидарно в пользу государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр историко-культурного наследия Саратовской области» взыскана стоимость восстановительных работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом В.А. Яхимовича 1910- 1912 гг.», с кадастровым номером 64:32:000000:4391, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> зд. 5, в сумме 70 438 605 (Семьдесят миллионов четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот пять) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Вынося оспариваемое решение, суд руководствовался выводами заключения эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» № 001-2022 от 10.06.2022 года, в связи с чем определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 за проведенную судебную экспертизу ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» по делу № А57-7409/2021 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области были перечислены денежные средства в размере 1 675 000 рублей в адрес ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», ранее зачисленные ООО «Лепта», в качестве оплаты за проведение данной экспертизы.

Таким образом, ООО «Лепта», через депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области, произвело оплату судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» № 001-2022 от 10.06.2022 года по делу А57-7409/2021, в размере 1 675 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года по делу №А57-7409/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2023 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А57- 7409/2021 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты судов первой и второй инстанций, Арбитражный суд Поволжского округа указал на недопустимость в качестве доказательства по делу №А57-7409/2021 заключения эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» № 001-2022 от 10.06.2022, составленного экспертами в нарушение положений части 2 статьи-82 АПК РФ, в частности, было проведено не по вопросам, поставленным самим судом первой инстанции. Кроме того, экспертами допущены также иные нарушения закона, в частности, экспертиза проведена в отсутствие исходных данных, учитываемых из специфики объекта; эксперты не указали, какая методика была использована при проведении ими расчетов; безосновательно допустили к участию при проведении судебной экспертизы ООО «ЦНИИПРОМЗДАПНИЙ», которое выполнило технический отчет оценки влияния окружающей застройки на здание, и который был использован экспертами при составлении экспертного заключения.

Как указывает истец, учитывая, что заключение эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» N9 001-2022 от 10.06.2022 года выполнено не теми экспертами, которым оно было поручено судом, эксперты ответили не на те вопросы, которые были заданы судом, оно является недопустимым доказательством. Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не являются судебными расходами по смыслу ст.101 АПК РФ, и не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Истец полагает, что в случае, если экспертиза не была принята судом (признана недопустимым доказательством), сторона по делу, за счет которой была проведена данная экспертиза, может обратиться к экспертному учреждению с требованием о возмещении убытков за некачественно проведенную экспертизу в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что экспертное заключение ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», проведенное в рамках дела №А57-7409/2021, не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому не может служить доказательством по делу, то расходы ООО «Лепта» в сумме 1675000 рублей, связанные с проведением вышеуказанной судебной экспертизы, не могут считаться судебными издержками по делу в том значении, которое придается им в статье 106 АПК РФ, а являются убытками ООО «Лепта», которые должны были быть возмещены истцу ответчиком с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2023 года по делу №А57-7409/2024.

ООО   «Лепта» в адрес ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» направлена претензия (исх.№6 от 06.08.2024 г.), которая поступила ответчику 07.08.2024, с требованием возместить всю сумму указанных убытков.

Письмом № 24\24-3331 от 16.08.2024 года ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» ответило на претензию отказом, сославшись на то, что непринятие судом экспертного заключения в качестве доказательства по делу или несогласия с выводами эксперта не может являться безусловным основанием для взыскания с СГТУ им. Гагарина Ю.А. ранее уплаченной суммы за проведение строительно-технической экспертизы.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов. Согласно расчету процентов неустойки, произведенной за период, начиная с 10.06.2023 по день подачи настоящего иска, то есть по 02.09.2024 сумма неустойки составила 295284 рубля.

С учётом суммы неустойки, исчисленной на 02.09.2024 г., общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1970284 руб.

В дальнейшем, начиная с 03.09.2024 года и по день фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию по 1005 рублей ежедневно (из расчета 1675000 рублей X на 18% ключевой ставки Банка России, действующей на момент подачи иска X 300 дн. банковского года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оплаченная сумма за проведенную экспертизу не может быть признана убытками, а является судебными расходами, отсутствуют основания применения ст. 395 ГК РФ, а также действующим законодательством не предусмотрено безусловное взыскание убытков с экспертной организации в случае, если по тем или иным причинам суд не согласился с результатами экспертного исследования (при отсутствии совокупности состава убытков), выводы истца противоречат норме закона - ч. 2 ст. 109 АПК РФ и правоприменительной практике.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон спора по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела №А57-7409/2021 по ходатайству истца и ответчика судом была назначена судебная экспертиза, для производства которой ответчиком ООО «Лепта» для оплаты судебной экспертизы были внесены денежные средства на депозитный счет суда в общей сумме 1 675 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года по делу №А57-7409/2021 исковые требования ГАУК «НПЦ» удовлетворены в части.

Вынося оспариваемое решение, суд руководствовался выводами заключения эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» № 001-2022 от 10.06.2022 года, в связи с чем определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 за проведенную судебную экспертизу ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» по делу № А57-7409/2021 с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области были перечислены денежные средства в размере 1 675 000 рублей в адрес ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.», ранее зачисленные ООО «Лепта», в качестве оплаты за проведение данной экспертизы.

Отменяя судебные акты судов первой и второй инстанций, и, направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 09.06.2023 указал на недопустимость в качестве доказательства по делу №А57-7409/2021 заключения эксперта ФГБОУ ВО «СГТУ имени Гагарина Ю.А.» № 001-2022 от 10.06.2022, составленного экспертами в нарушение положений части 2 статьи-82 АПК РФ, в частности, было проведено не по вопросам, поставленным самим судом первой инстанции. Кроме того, экспертами допущены также иные нарушения закона, в частности, экспертиза проведена в отсутствие исходных данных, учитываемых из специфики объекта; эксперты не указали, какая методика была использована при проведении ими расчетов; безосновательно допустили к участию при проведении судебной экспертизы ООО «ЦНИИПРОМЗДАПНИЙ», которое выполнило технический отчет оценки влияния окружающей застройки на здание, и который был использован экспертами при составлении экспертного заключения. Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа указал на иные допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска, производство по делу прекращено.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае речь идет о судебных расходах, распределяемых в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

При этом в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/2010 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

Следовательно, взыскиваемая истцом сумма относится к судебным издержкам, связанным с проведением экспертизы, и ее нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 N Ф06-9996/2016 по делу N А06-5309/2015. Определением Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 306-ЭС16-14940 отказано в передаче дела N А06-5309/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лепта».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лепта» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова