Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-66429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66429/23-23-478
07 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к АО «Глория Джинс»

о взыскании задолженности в размере 690 567 руб. 98 коп., неустойки в размере 83 395 руб. 52 коп.,

третьи лица – ООО «АККОРД», индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 20.12.2022г.), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 28.07.2023г.),

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Глория Джинс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 690 567 руб. 98 коп., предусмотренной договором неустойки в размере 83 395 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АККОРД», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «АККОРД» (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель2) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды № б/н от 16.10.2020, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...> Октября, 15А площадью 661 кв.м., этаж 2, состоящее из помещений, указанных в п. 1.1 договора, в том числе часть нежилого помещения площадью 103,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:080096:5212, часть нежилого помещения площадью 135,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:080096:5410.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в течение 10 лет с даты подписания.

Согласно выпискам из ЕГРН, 03.12.2019 зарегистрировано право собственности истца на 12623/35900 доли в праве на помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5410 общей площадью 359 кв.м. и 06.10.2022 право собственности на помещение с кадастровыми номером 34:34:080096:5515 площадью 126,2 кв.м., полученное в результате раздела помещения с кадастровым номером 34:34:080096:5410, и входит в контур помещения площадью 661 кв.м. Также истцу принадлежит на праве собственности 2525/96100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5212 общей площадью 961 кв.м. (дана внесения записи 10.06.2022).

Договор аренды заключен от имени части собственников помещений ООО «АККОРД» на основании агентских договоров.

Уведомлением, исх. № 2-Аккорд от 05.05.2022, истец отказался от исполнения агентского договора № СОИ-7/19 от 13.11.2016 на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 5.3 договора, в случае переоформления всех договоров, заключенных агентом с организациями согласно поручению по п.п. 1.1.1 договора на принципала. Направление уведомления в адрес агента подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 06.05.2022 и почтовой квитанцией.

Пунктом 1.1.1 агентского договора предусмотрено совершение агентом от своего имени, но за счет принципала действий по коммунальному обслуживанию здания по адресу: <...> Октября, 15а, где принципалу на праве собственности принадлежат помещения, поименованные в приложении № 1.

В приложении № 1 указаны помещения в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. При этом, не смотря на отсутствие раздела помещения на момент заключения агентского договора, площадь помещения указана как 126,2 кв.м.

Согласно п. 5.5 агентского договора, в случае досрочного прекращения договора все права и обязанности агента по заключенным им договорам переходят к принципалу.

Выполнение п. 1.1.1 агентского договора подтверждается решением общего собрания собственников помещений здания (протокол № 1 от 12.04.2021) о смене управляющей компании с ООО «АККОРД» на ООО «Лидер ОСТ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 по делу № А12-37624/2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А12-12905/2021 отказано в признании недействительным указанного решения общего собрания.

Таким образом, в силу положений ст. 617 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ и п. 5.5 агентского договора, права и обязанности арендодателя с даты приобретения права

собственности и имевшиеся у агента права требования по внесению ответчиком платежей в такой период перешли к истцу.

ООО «АККОРД» не заявлено возражений в отношении прекращения действия агентского договора.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2023 по делу № А12-33650/2022 не может быть принята судом во внимание, поскольку требования заявлены иными собственниками. Кроме того, указанным решением также установлено ненадлежащее исполнение агентом обязательств по иным, аналогичным заключенным с истцом договорам, в период до направления истцом уведомления в адрес агента об отказе от договора.

Указывая на отсутствие у истца права требования, ответчиком не представлено надлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором аренды платежей до получения уведомления истца в пользу агента истца, в связи с чем такие действия являются злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения обязанности и в любом случае доводы отзыва в указанной части подлежат отклонению в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ.

Действия должника при наличии уведомления об уступке нового кредитора разъяснены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»; доказательств чего ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.2.2 договора аренды, размер фиксированной ставки составляет 600 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц.

Внесение арендной платы, согласно п. 3.2 договора, производится ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы пропорционально доле истца в праве аренды согласно выполненному истцом с учетом внесения в ЕГРН сведений об изменении прав собственности на части помещений за период с февраля 2022 года по март 2023 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 690 567,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 690 567,98 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 450.1, 606, 614, 1005 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.1 договора пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер пени за период с 16.02.2022 по 28.03.2023 составил 83 395,52 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), в связи с чем, доводы отзыва в соответствующей части подлежат отклонению.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 83 395,52 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 947,05 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 382, 450.1, 606, 614, 617, 1005 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Глория Джинс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318344300026710) задолженность в размере 773 963 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в размере 690 567 руб. 98 коп., неустойка в размере 83 395 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 479 руб.

Возвратить индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИН 318344300026710, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 947 руб. 05 коп., перечисленную платежным поручением № 3 от 22.01.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин