Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А65-14416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14416/2022


Дата принятия решения – 09 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 08-09 сентября 2022г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РТР Групп", г. Казань; Акционерному обществу "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис; Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат", г. Махачкала; Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; Закрытому акционерному обществу "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им.С.П.Титова", г.Набережные Челны; Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань; Акционерному обществу "Холдинговая компания "Ак Барс", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г.Набережные Челны; Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая научно-производственная фирма "Магма", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г. Набережные Челны; МВД РТ (Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г. Казань); Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань; Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал №9, г. Набережные Челны; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3, об освобождении от ареста и запретов на совершение регистрационных действия объекты недвижимого имущества,

с участием:

от заявителя до перерыва – представитель по доверенности от 26.07.2021 ФИО4, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от ПАО "Камгэсэнергострой" до перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2022 г. ФИО5; после перерыва – не явился, извещен;

от УФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "Научно-производственное объединение "РТР Групп" до и после перерыва – не явился, извещен;

от АО "Иннополис" до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "Авиаагрегат" до и после перерыва – не явился, извещен;

от МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" до и после перерыва – не явился, извещен;

от ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им.С.П.Титова" до и после перерыва – не явился, извещен;

от НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" до и после перерыва – не явился, извещен;

от АО "Холдинговая компания "Ак Барс" до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "Коммерческая научно-производственная фирма "Магма" до и после перерыва – не явился, извещен;

от ООО "Евростиль" до и после перерыва – не явился, извещен;

от МВД РТ (Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г. Казань)до и после перерыва – не явился, извещен;

от ИФНС по Московскому району г.Казани до и после перерыва – не явился, извещен;

от ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал №9 до и после перерыва – не явился, извещен;

от МРИ ФНС № 14 по РТ до перерыва – представитель по доверенности от 29.12.2021 ФИО6, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3 до и после перерыва – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожник", г.Набережные Челны (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны; Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "РТР Групп", г. Казань; Акционерному обществу "Иннополис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис; Обществу с ограниченной ответственностью "Авиаагрегат", г. Махачкала; Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...>; Закрытому акционерному обществу "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им.С.П.Титова", г.Набережные Челны; Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань; Акционерному обществу "Холдинговая компания "Ак Барс", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность", г.Набережные Челны; Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая научно-производственная фирма "Магма", г.Казань; Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г. Набережные Челны; МВД РТ (Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, г. Казань); Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань; Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал №9, г. Набережные Челны; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань (ответчики) об освобождении от ареста и запретов на совершение регистрационных действия объекты недвижимого имущества.

Определением от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО3.

В судебное заседание явился истец и ответчики ПАО "Камгэсэнергострой" и МРИ ФНС № 14 по РТ.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №№: 217288/20/16006-ИП от 28.09.2020; 237734/20/16006-ИП от 16.11.2020; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 20144/19/16006-ИП от 27.03.2019; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021; 209689/20/16006-ИП от 09.09.2020; 237733/20/16006-ИП от 16.11.2020; 224486/20/16006-ИП от 15.10.2020; 231120/21/16006-ИП от 06.05.2021; 203338/20/16006-ИП от 24.08.2020; 346169/22/16006-ИП от 14.02.2022; 318592/21/16006-ИП от 01.10.2021; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 240391/21/16006-ИП от 07.06.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 243940/20/16006-ИП от 03.12.2020; 247523/20/16006-ИП от 14.12.2020; 244353/21/16006-ИП от 21.06.2021; 247698/21/16006-ИП от 05.07.2021; 247696/21/16006-ИП от 05.07.2021; 252620/21/16006-ИП от 20.07.2021; 247663/21/16006-ИП от 05.07.2021; 295800/21/16006-ИП от 06.08.2021; 250039/21/16006-ИП от 08.07.2021; 328114/18/16006-ИП от 27.08.2018; 271356/21/16006-ИП от 19.02.2021; 209242/20/16006-ИП от 09.09.2020; 202715/20/16006-ИП от 24.08.2020; 209690/20/16006-ИП от 09.09.2020; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021, принадлежащие ему объекты недвижимого имущества:

1)Железнодорожный путь протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

2)Железнодорожный путь протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

3)Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167;

4)Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженностью 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

5)Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166;

6)Железнодорожный путь №38 протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494.

Уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО "Камгэсэнергострой" не возражал против требований заявителя.

Представитель МРИ ФНС №14 по РТ просил исключить их из состава ответчиков, требования заявителя оставила на усмотрение суда.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13ч.-00 м. 09.09.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13ч.-00 м. 09.09.2022г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 22 октября 2019 года между ООО «Железнодорожник» (далее – Истец) и АО «Камгэсэнергострой» (далее – Ответчик 1) были заключены 2 договора купли-продажи недвижимого имущества.

По Договору купли-продажи имущества №3 от 22.10.2019 было приобретено имущество на общую сумму 1 334 175,39 руб.:

Железнодорожный путь СХТ №2, протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

Железнодорожный путь Камаз 57, 58, 59, протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167.

Обязательство по оплате выполнено надлежащим образом, что подтверждается Соглашением о зачете взаимной задолженности от 22.10.2019. Имущество передано Ответчиком 1 в адрес Истца по акту приема-передачи от 22.10.2019.

По Договору купли-продажи имущества №4 от 22.10.2019 было приобретено имущество на общую сумму 1 105 295,66 руб.:

Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженность 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166.

В отношении указанного имущества составлен акт о приеме-передаче групп объектов основных средств №153 от 22.10.2019 г. Обязательство по оплате выполнено надлежащим образом, что подтверждается Соглашением о зачете взаимной задолженности от 15.11.2019. Имущество передано Ответчиком 1 в адрес Истца по акту приема-передачи от 22.10.2019

Выполнение обязательств по Договорам купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4 подтверждается также Справкой о выполнении финансовых обязательств от 01.02.2022, полученной Истцом от Ответчика 1.

Также Ответчиком 1 в уставный капитал ООО «Железнодорожник» было внесено имущество, в том числе Железнодорожный путь бетонного завода №38, протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494, что подтверждается Актом приема-передачи имущества АО «Камгэсэнергострой» в уставный капитал ДООО «Железнодорожник» от 01.07.1996 и Перечнем имущества, передаваемого в уставный капитал ДОО «Железнодорожник от 01.07.1996.

АО «Камгэсэнергострой» являлось участником ООО «Железнодорожник до апреля 2018 года. В настоящий момент, начиная с сентября 2019 года, участником ООО «Железнодорожник» является ООО «Магистраль-М». АО «Камгэсэнергострой» в группу лиц ООО «Железнодорожник» не входит.

Имущество, полученное ООО «Железнодорожник» от АО «Камгэсэнергострой» было поставлено на кадастровый учет АО «Камгэсэнергострой» в ноябре 2019 года: 13 ноября 2019 года – железнодорожный путь №38 с кадастровым номером 16:52:090205:494 и 26 ноября 2019 года остальные железнодорожные пути и железнодорожный переезд.

В отношении приобретенного имущества были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ноябрь 2019 года, согласно которым отсутствуют ограничения прав и обременения в отношении указанного имущества. Отсутствие арестов и споров в отношении указанного имущества было гарантировано Ответчиком 1 согласно пунктам 1.4. Договоров купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4.

Истцом и Ответчиком 1 были поданы заявления о регистрации перехода права собственности в отношении имущества, переданного по Договорам купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4, а также переданного в 1996 году в уставный капитал Общества.

Регистрация перехода права собственности была приостановлена.

В рамках исполнительных производств №№: 217288/20/16006-ИП от 28.09.2020; 237734/20/16006-ИП от 16.11.2020; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 20144/19/16006-ИП от 27.03.2019; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021; 209689/20/16006-ИП от 09.09.2020; 237733/20/16006-ИП от 16.11.2020; 224486/20/16006-ИП от 15.10.2020; 231120/21/16006-ИП от 06.05.2021; 203338/20/16006-ИП от 24.08.2020; 346169/22/16006-ИП от 14.02.2022; 318592/21/16006-ИП от 01.10.2021; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 240391/21/16006-ИП от 07.06.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 243940/20/16006-ИП от 03.12.2020; 247523/20/16006-ИП от 14.12.2020; 244353/21/16006-ИП от 21.06.2021; 247698/21/16006-ИП от 05.07.2021; 247696/21/16006-ИП от 05.07.2021; 252620/21/16006-ИП от 20.07.2021; 247663/21/16006-ИП от 05.07.2021; 295800/21/16006-ИП от 06.08.2021; 250039/21/16006-ИП от 08.07.2021; 328114/18/16006-ИП от 27.08.2018; 271356/21/16006-ИП от 19.02.2021; 209242/20/16006-ИП от 09.09.2020; 202715/20/16006-ИП от 24.08.2020; 209690/20/16006-ИП от 09.09.2020; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021 судебными приставами Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество:

1)Железнодорожный путь протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

2)Железнодорожный путь протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

3)Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167;

4)Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженностью 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

5)Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166;

6)Железнодорожный путь №38 протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494.

Истец указав, что является собственником спорного имущества, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (статья 80 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Раскрывая смысл статьи 119 Закона N 229-ФЗ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ПАО "Камгэсэнергострой" судебными приставами Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ были возбуждении возбуждены следующие исполнительные производства:

№
№ и дата возбуждения ИП

Взыскатель


1
217288/20/16006-ИП от 28.09.2020

ООО «Научно-производственное объединение «РТР Групп»


2
237734/20/16006-ИП от 16.11.2020

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан


3
328054/21/16006-ИП от 25.10.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


4
234305/20/16006-ИП от 09.11.2020

ГУ РО ФСС по РТ филиал №9


5
20144/19/16006-ИП от 27.03.2019

АО «Иннополис», ИНН <***>


6
337843/21/16006-ИП от 22.11.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


7
209689/20/16006-ИП от 09.09.2020

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны» ИНН <***>


8
237733/20/16006-ИП от 16.11.2020

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ


9
224486/20/16006-ИП от 15.10.2020

ООО «Научно-производственное объединение «РТР Групп»


10

231120/21/16006-ИП от 06.05.2021

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ


11

203338/20/16006-ИП от 24.08.2020

ООО «Авиаагрегат» ИНН <***>


12

346169/22/16006-ИП

ИФНС по Московскому району г. Казани


13

318592/21/16006-ИП от 01.10.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


14

328054/21/16006-ИП от 25.10.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


15

240391/21/16006-ИП от 07.06.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


16

234305/20/16006-ИП от 09.11.2020

ГУ РО ФСС РФ по РТ филиал №9


17

243940/20/16006-ИП от 03.12.2020

ЗАО работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат»


18

247523/20/16006-ИП от 14.12.2020

Межрайонная ИФНС России по РТ №14


19

244353/21/16006-ИП от 21.06.2021

Межрайонная ИФНС России по РТ №14


20

247698/21/16006-ИП от 05.07.2021

ООО «Научно-производственное объединение РТР Групп»


21

247696/21/16006-ИП от 05.07.2021

ООО «Научно-производственное объединение РТР Групп»


22

252620/21/16006-ИП от 20.07.2021

ООО «Научно-производственное объединение РТР Групп»


23

247663/21/16006-ИП от 05.07.2021

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ИНН


24

295800/21/16006-ИП от 06.08.2021

АО «Холдинговая компания «Ак Барс» ИНН <***>


25

250039/21/16006-ИП от 08.07.2021

ООО «Торгово-производственная компания «Промышленная безопасность» ИНН <***>


26

328114/18/16006-ИП от 27.08.2018

Исполнительский сбор УФССП по РТ


27

271356/21/16006-ИП от 19.02.2021

ООО «Коммерческая научно-производственная фирма «Магма» ИНН <***>


28

209242/20/16006-ИП от 09.09.2020

ООО «Евростиль» ИНН <***>


29

202715/20/16006-ИП от 24.08.2020

УФССП по РТ, Исполнительский сбор


30

209690/20/16006-ИП от 09.09.2020

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ» ИНН <***>


31

337843/21/16006-ИП от 22.11.2021

ИФНС по Московскому району г. Казани


В рамках вышеуказанных исполнительного производства судебными приставами Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество истца:

1)Железнодорожный путь протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

2)Железнодорожный путь протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

3)Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167;

4)Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженностью 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

5)Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166;

6)Железнодорожный путь №38 протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494.

Как установлено судом, 22 октября 2019 года между ООО «Железнодорожник» и АО «Камгэсэнергострой» были заключены 2 договора купли-продажи недвижимого имущества.

По Договору купли-продажи имущества №3 от 22.10.2019 было приобретено имущество на общую сумму 1 334 175,39 руб.:

Железнодорожный путь СХТ №2, протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

Железнодорожный путь Камаз 57, 58, 59, протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167.

Обязательство по оплате выполнено надлежащим образом, что подтверждается Соглашением о зачете взаимной задолженности от 22.10.2019.

Имущество передано Истцу по акту приема-передачи от 22.10.2019.

По Договору купли-продажи имущества №4 от 22.10.2019 было приобретено имущество на общую сумму 1 105 295,66 руб.:

Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженность 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166.

В отношении указанного имущества составлен акт о приеме-передаче групп объектов основных средств №153 от 22.10.2019 г.

Обязательство по оплате выполнено надлежащим образом, что подтверждается Соглашением о зачете взаимной задолженности от 15.11.2019.

Имущество передано Истцу по акту приема-передачи от 22.10.2019

Выполнение обязательств по Договорам купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4 подтверждается также Справкой о выполнении финансовых обязательств от 01.02.2022, полученной Истцом от АО «Камгэсэнергострой».

Также АО «Камгэсэнергострой» в уставный капитал ООО «Железнодорожник» было внесено имущество, в том числе Железнодорожный путь бетонного завода №38, протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494, что подтверждается Актом приема-передачи имущества АО «Камгэсэнергострой» в уставный капитал ДООО «Железнодорожник» от 01.07.1996 и Перечнем имущества, передаваемого в уставный капитал ДОО «Железнодорожник от 01.07.1996.

АО «Камгэсэнергострой» являлось участником ООО «Железнодорожник» до апреля 2018 года.

В настоящий момент, начиная с сентября 2019 года, участником ООО «Железнодорожник» является ООО «Магистраль-М». АО «Камгэсэнергострой» в группу лиц ООО «Железнодорожник» не входит.

Имущество, полученное ООО «Железнодорожник» от АО «Камгэсэнергострой» было поставлено на кадастровый учет АО «Камгэсэнергострой» в ноябре 2019 года: 13 ноября 2019 года – железнодорожный путь №38 с кадастровым номером 16:52:090205:494 и 26 ноября 2019 года остальные железнодорожные пути и железнодорожный переезд.

Переданное Истцу имущество, не являлось и не является предметом спора или исполнения по перечисленным исполнительным производствам, в рамках которых были установлены запреты на регистрацию перехода права в отношении имущества.

В отношении приобретенного имущества были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ноябрь 2019 года, согласно которым отсутствуют ограничения прав и обременения в отношении указанного имущества.

Отсутствие арестов и споров в отношении указанного имущества было гарантировано АО «Камгэсэнергострой» согласно пунктам 1.4. Договоров купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4.

Истцом и АО «Камгэсэнергострой» были поданы заявления о регистрации перехода права собственности в отношении имущества, переданного по Договорам купли-продажи от 22.10.2019 №3 и №4, а также переданного в 1996 году в уставный капитал Общества.

На момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в общедоступном источнике сведений о наличии арестов и запретов в отношении недвижимого имущества, каковым является Единый государственный реестр недвижимости, отсутствовали сведения о наличии каких-либо запретительных мер в отношении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для критической оценки документов, представленных истцом в подтверждения права собственности на спорные объекты недвижимости. Ответчиками возражений по иску не заявлено.

Довод представителя МРИ ФНС №14 по РТ о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано судом ранее, МРИ ФНС №14 по РТ является взыскателем по исполнительным производствам №№247523/20/16006-ИП от 14.12.2020, 244353/21/16006-ИП от 21.06.2021, в интересах которого, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на спорное имущество.

Таким образом, МРИ ФНС №14 по РТ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (МВД по РТ) о том, что данный спор не подсуден арбитражному суду, поскольку исполнительное производство 237734/20/16006-ИП от 16.11.2020, 237733/20/16006-ИП от 16.11.2020, 231120/21/16006-ИП от 06.05.2021 возбужденны не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обществом и касается исполнения исполнительного документа, выданного несудебным органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по мнению суда, являются безосновательными, поскольку как усматривается из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума N 50, дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, об освобождении имущества от ареста, носят имущественный характер, не подлежащий оценке.

Учитывая, что в настоящем деле не обжалуются действия (бездействия) или постановление судебного пристава-исполнителя, а также учитывая субъективный состав участников процесса, суд считает доводы правления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (МВД по РТ) о неподсудности данного спора арбитражному суду, необоснованными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным требование истца об освобождении указанного имущества от ареста.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 N 1).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 N 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 названного Постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное ООО "Железнодорожник" требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности общества на спорное имущество ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены судебным приставом в отношении не принадлежащего должнику спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 N 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на принадлежащее ему имущество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

С учетом того, что истцом выбран иной способ защиты нарушенного права, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления № 1).

Соответствующий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 309-ЭС21-12948 по делу N А50-8413/2020.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств №№: 217288/20/16006-ИП от 28.09.2020; 237734/20/16006-ИП от 16.11.2020; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 20144/19/16006-ИП от 27.03.2019; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021; 209689/20/16006-ИП от 09.09.2020; 237733/20/16006-ИП от 16.11.2020; 224486/20/16006-ИП от 15.10.2020; 231120/21/16006-ИП от 06.05.2021; 203338/20/16006-ИП от 24.08.2020; 346169/22/16006-ИП от 14.02.2022; 318592/21/16006-ИП от 01.10.2021; 328054/21/16006-ИП от 25.10.2021; 240391/21/16006-ИП от 07.06.2021; 234305/20/16006-ИП от 09.11.2020; 243940/20/16006-ИП от 03.12.2020; 247523/20/16006-ИП от 14.12.2020; 244353/21/16006-ИП от 21.06.2021; 247698/21/16006-ИП от 05.07.2021; 247696/21/16006-ИП от 05.07.2021; 252620/21/16006-ИП от 20.07.2021; 247663/21/16006-ИП от 05.07.2021; 295800/21/16006-ИП от 06.08.2021; 250039/21/16006-ИП от 08.07.2021; 328114/18/16006-ИП от 27.08.2018; 271356/21/16006-ИП от 19.02.2021; 209242/20/16006-ИП от 09.09.2020; 202715/20/16006-ИП от 24.08.2020; 209690/20/16006-ИП от 09.09.2020; 337843/21/16006-ИП от 22.11.2021

принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества:

1)Железнодорожный путь протяженностью 936 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4473;

2)Железнодорожный путь протяженностью 311 кв.м., кадастровый номер 16:52:000000:4474;

3)Железнодорожный переезд №1 протяженностью 716 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:167;

4)Железнодорожный путь №27, Железнодорожный путь №28а, протяженностью 585 кв.м., кадастровый номер 16:52:010303:353;

5)Железнодорожный путь протяженностью 964 кв.м., кадастровый номер 16:52:080101:166;

6)Железнодорожный путь №38 протяженностью 710 кв.м., кадастровый номер 16:52:090205:494.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов