Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А78-3717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3717/2017
г.Чита
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 39504,36 руб., пени за просрочку платежей в размере 11815,10 руб., всего - 51319,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика: не явился;

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2012 № 71/12 за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 39504,36 руб., пени за просрочку платежей за период с 15.09.2014 по 14.03.2017 в размере 11815,10 руб., всего - 51319,46 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов.

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение направлено истцу, ответчику почтовой связью по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Истцом определение получено (почтовое уведомление № 672002 09 11713 3).

Определение суда, направленное ответчику по адресу (месту нахождения физического лица), указанному в выписке из ЕГРИП (<...>), возвращено с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Истцом определение получено (почтовое уведомление № 672002 10 85722 6).

Определение суда, направленное ответчику по адресу (месту нахождения физического лица), указанному в выписке из ЕГРИП (<...>), возвращено с отметкой органа связи «выбыл возврат», исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда, направленное судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращено с отметкой органа связи «выбыл возврат».

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Неполучение корреспонденции ответчиком по месту, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2012 между администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 71/12 сроком до 01.10.2013.

Предметом договора являлся земельный участок, площадью 17 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:03:0837). Земельный участок предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с остановочным навесом) (пункт 1 договора).

06.12.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу, согласно которому ФИО4 передает, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 17 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. ФИО2 вступает в права арендатора вышеуказанного земельного участка с момента подписания настоящего договора.

Согласно условиям пункта 2.5. договора аренды и дополнительного соглашения от 22.09.2014 арендная плата вносится в сроки - до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий дополнительного соглашения от 22.09.2014, ответчик не исполняет свои обязанности арендатора: арендная плата в полном объеме не уплачивается и основной долг по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 составил 39504 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2. договора аренды ответчику начислены пени за период с 15.09.2014 по 14.03.2017 в размере 11815 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, на предписание (претензию) от 25.01.2017 № 493 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.5. договора аренды и дополнительного соглашения от 22.09.2014 арендная плата вносится в сроки - до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

Пунктом 4.2.2. договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Из материалов дела следует, что 25.10.2012 между администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 71/12, по условиям которого земельный участок, площадью 17 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:228 (кадастровый квартал 75:32:03:0837) предоставлялся для размещения нестационарного торгового объекта (киоск с остановочным навесом) (пункт 1 договора).

По договору о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка третьему лицу от 06.12.2012 ФИО4 передала, а ФИО2 принял на себя права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 17 кв.м. (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2. ФИО2 вступил в права арендатора вышеуказанного земельного участка с момента подписания настоящего договора.

Расчет, размер арендной платы и сроки оплаты предусмотрены разделом 2 договора аренды.

Согласно расчету истца ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы за период с 01.07.2015 по 31.12.2016, задолженность составила 39504,36 руб.

Доказательства оплаты суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы, сумма которой за период с 15.09.2014 по 14.03.2016 составила 11815,10 руб.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды с учетом согласованных сроков оплаты начислил ответчику за просрочку оплаты арендной платы, исходя из процентной ставки 0,1% на сумму просроченных платежей пени в размере 11815,10 руб. за период с15.09.2014 по 14.03.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Во исполнение данного пункта договора, администрацией арендатору было направлено предписание (претензия) № 493 от 25.01.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты арендной платы в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик требования истца, расчет суммы долга и пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2053 руб.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39504,36 руб. основного долга, 11815,10 руб. пени за просрочку платежей, всего – 51319,46 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2053 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова