Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А26-10476/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10476/2023
г. Петрозаводск
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Билдинг Групп» о взыскании 10 076 500 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 05.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Билдинг Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 10 076 500 руб. 00 коп., в том числе: денежные средства в размере 7 026 500 руб. 00 коп. по договору РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г., денежные средства в размере 3 050 000 руб. 00 коп. по договору РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г.

Определением Арбитражного суда Московской области 06.10.2023 данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2023, затем отложено на 30.01.2024.

В судебное заседание 30.01.2024 ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Карельский экологический оператор» и ООО «Роял Билдинг Групп» (далее - ответчик) был заключен р№ РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства объекта: «Проектирование и строительство мусороперегрузочной площадки с элементами сортировки в Питкярантском муниципальном районе».

В соответствии с п. 1.4. Договора № РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г. работы должны быть выполнены Ответчиком в течение 2-х месяцев с момента наступления следующих событий:

1) заключения Договора № РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г.;

2) получения от Истца исходных данных - Приложение № 1 к Договору №РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г. (Проектная документация для строительства объекта: Проектирование и строительство мусороперегрузочной площадки с элементами сортировки в Питкярантском муниципальном районе»; положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр»; отчеты по инженерным изысканиям для строительства объекта: «Проектирование и строительство мусороперегрузочной площадки с элементами сортировки в Питкярантском муниципальном районе»);

3) получение Ответчиком первого аванса.

Истец платежными поручениями от 06.04.2022 г. № 910, от 07.04.2022 г. № 911, от 04.2022 г. № 971 и от 25.04.2022 г. № 1123 перечислил Ответчику денежные средства в мере 3 050 000 руб. 00 коп.

С целью получения исходных данных, указанных в приложении № 1 к Договору № РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г., Истцом с Ответчиком был заключен отдельный договор № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г., согласно которому Ответчик должен был выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной документации строительства объекта: «Проектирование и строительство мусороперегрузочной с элементами сортировки в Питкярантском муниципальном районе».

В соответствии с п. 1.4 Договора № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г. работы быть выполнены в течение 7 месяцев с момента наступления следующих событий:

1) Заключение Договора № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г.;

2) Получение от Истца всех исходных данных (приложение № 1 к Договору № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г.);

3) Получение Ответчиком первого аванса.Истец 26.10.2021 г. платежным поручением № 1767 и платежным поручением от 14.03.2022 г. № 686 перечислил Ответчику денежные средства в размере 4 210 00 коп. Также 17.02.2022 г. Истец перечислил Ответчику 2 816 500 руб., что подтверждается реестром банковских документов за октябрь 2021 г. - июль 2022 г.

В соответствии с приложением № 1 к Договору № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2022 договор аренды земельного участка направлен в адрес Ответчика 24.02.2022 градостроительный план земельного участка направлен в адрес Ответчика 18.04.2022.

Технические условия на технологическое присоединение объекта инженерно-технологического обеспечения предоставляются Истцом после выполнения Ответчиком работ в соответствии с 4.1.11 Договор № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021.

В адрес Истца не поступали на согласование технологическая схема и перечень основного технологического оборудования.

15.02.2022 г. Ответчиком в адрес истца на электронную почту сотрудника ФИО3 были направлены ссылки на архивы с выполненными томами проектной документации (архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации строительства, сведения об инженерном оборудовании в сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений).

Письмо № 504/ГИ от 16.02.2022 г. Истцом были направлены замечания по представленным документам. Этим же письмом Истец сообщил, что Ответчиком направлены на проверку и/или не могут быть приняты без проведения инженерных изысканий 5 из 11 томов проектной документации (в том числе направленные тома 4 и 6).

Доработанные тома проектной документации, а также иные тома проектной документации в адрес Истца не поступали.

18.07.2022 г. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 3388/ГИ, согласно которому Истец указал на нарушение условий Договора № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г. (п. 1.4., п.п. 1 Приложения 3), а именно: непредоставление на согласование отчетов по инженерным изысканиям в полном объеме. На данное письмо от ответа не последовало, документы не представлены.

Таким образом, Договор № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г. Ответчиком исполнен.

Неисполнение Ответчиком Договор № РБГ/02/10/2021 от 26.10.2021 г. повлекло за собой невозможность исполнения Договора № РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г.

08.08.2022 г. на электронный адрес Ответчика было направлено уведомление № 4627/юр об одностороннем расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в указанном уведомлении Ответчику предлагалось перечислить денежные средства в размере 3 050 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с получения уведомления.

Этого же числа на электронный адрес Ответчика было направлено уведомление №4629/юр об одностороннем расторжении договора на основании ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в указанном уведомлении Ответчику предлагалось перечислить денежные средства в размере 7 0260 500 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Также указанные уведомления были направлены почтовым отправлением с претензиями № 184 и № 182 от 24.01.2023 г. Однако до настоящего времени денежные средства на счет Истца не поступили.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятие исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не преступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не усмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава ГК РФ).

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Удерживание ответчиком суммы неотработанного аванса по договору № РБГ/11/04/2022 от 06.04.2022 г. необоснованно и является в силу положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял Билдинг Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 026 500 руб. по договору Г/02/10/2021 от 26.10.2021 г., денежные средства в размере 3 050 000 руб. 00 коп. по договору РБГ/11/04/2022 06.04.2022 г., 73 383 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.