Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А81-7728/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-7728/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение от 24.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу № А81-7728/2017 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Промышленная, дом 15, ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее – общество «Уренгойгорэлектросеть») о взыскании 386 392 рублей 34 копеек пени, начисленных за период с 20.07.2017 по 28.12.2017.

Решением от 24.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уренгойгорэлектросеть» в пользу общества «Тюменьэнерго» взыскано 246 500 рублей 94 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «Тюменьэнерго» обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку внесения предварительной оплаты услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 года в размере 138 891 рубля 40 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами нарушены нормы материального права, в частности пункты 14, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); судами обеих инстанций не учтено, что обязанность оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях 50% предоплаты исходя из объёма оказанных услуг предыдущего расчётного периода установлена законодательством Российской Федерации; отсутствие в заключённом между обществами «Тюменьэнерго» и «Уренгойгорэлектросеть» договоре условий о начислении пени за просрочку оплаты авансовых платежей, не является основанием для освобождения последнего от ответственности за такую просрочку; вывод судов со ссылками на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) о праве общества «Тюменьэнерго» начислять пени только за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии также является несостоятельным в силу комплексного толкования пункта 15(3) Правил № 861, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; начисление штрафных санкций за нарушения, допущенные при внесении промежуточных (авансовых) платежей до окончания расчётного периода, является правомерным и от результата фиксации итогового объёма оказанных в отчётном периоде услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 15(3) Правил № 861 не зависит.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уренгойгорэлектросеть» согласилось с выводами судов первой и апелляционной инстанций и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Обществом «Уренгойгорэлектросеть» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Тюменьэнерго» (исполнитель) и «Уренгойгорэлектросеть» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у (в редакции дополнительных соглашений от 26.11.2012, от 15.11.2016, от 18.01.2017, от 01.02.2017, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утверждённому уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для определения объёма исполненных сторонами обязательств по нему является один календарный месяц. Отчётным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг также является один календарный месяц (пункт 6.11 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 6.12 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки: до 20 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчётного периода; окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)» (по форме приложения № 5 к договору). Счёт-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 6.15 договора).

Во исполнение условий договора в июле 2017 года обществом «Тюменьэнерго» оказаны услуги по передаче электрической энергии, которые оплачены обществом «Уренгойгорэлектросеть» с нарушением установленного срока (28.12.2017).

В этой связи на сумму задолженности обществом «Тюменьэнерго» начислена неустойка за просрочку внесения предварительной оплаты оказанных в июле 2017 года услуг за период с 20.07.2017 по 19.08.2017 в размере 138 891 рубля 40 копеек и неустойка за просрочку оплаты оказанных в июле 2017 года услуг за период с 20.08.2017 по 28.12.2017 в размере 246 500 рублей 94 копеек. Общая сумма начисленной неустойки составила 386 392 рубля 34 копейки.

Требование об уплате неустойки в добровольном порядке обществом «Уренгойгорэлектросеть» не исполнено, что послужило основанием для обращения общества «Тюменьэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 330, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26, статьи 36 Закона об электроэнергетике, пункта 15(3) Правил № 861, а также правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года, пришёл к выводу о правомерности начисления законной неустойки на сумму основного долга. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

В силу статей 3, 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объём которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчётов за услуги по передаче электрической энергии» (далее – постановление № 1419), нормы о сроке окончательного расчёта по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, являются императивными.

Обязанность общества «Уренгойгорэлектросеть» оплатить предварительный платёж, исчисленный от ориентировочного объёма услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности общества «Тюменьэнерго» передать к этой дате определённое количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объёма оказанных услуг происходит в месяце, следующем за расчётным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться только срок в месяце, следующем за расчётным.

С учётом изложенного, суды обеих инстанций, принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения обществом «Уренгойгорэлектросеть» обязательств по оплате фактически оказанных обществом «Тюменьэнерго» в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии, пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления последним неустойки (пеней) на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике на окончательный платёж в размере 246 500 рублей 94 копеек. Произведённый истцом расчёт неустойки (пеней) в этой части судами обеих инстанций проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылка общества «Тюменьэнерго» в обоснование своей позиции на наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой внесения предварительных (авансовых) платежей по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 (в редакции постановления № 1419) направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителя услуг за счёт средств, подлежащих выплате сетевой организации.

Указанный пункт 15(3) Правил № 861 предусматривает при расчёте с сетевыми организациями внесение предварительных платежей. Вместе с тем положения данных Правил не предусматривают ответственность в виде неустойки за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Приведённые обществом «Тюменьэнерго» в кассационной жалобе доводы полностью повторяют апелляционную жалобу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи К.И. Забоев


Н.А. Куприна