Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А56-115543/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115543/2018
07 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Комарова К.Г. (доверенность от 01.01.2019);

от ответчика: Мазурова Е.И. (доверенность от 15.08.2018);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-122/2019) товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № А56-115543/2018 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт- Петербурга"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» (далее – ТСЖ «Ленинский 93/2») 8 462 657 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2008 № 21184 за период с января 2018 года по май 2018 года (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

Решением суда от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» взыскано 8 462 657 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2008 № 21184 за период с января 2018 года по май 2018 года, 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. С товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» взыскано в доход федерального бюджета 50 313 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Не согласившись с решением суда ТСЖ «Ленинский 93/2» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик не является потребителем тепловой энергии, в связи с чем не может быть абонентом по договору теплоснабжения. Взыскание с ТСЖ не поступивших от непосредственных потребителей тепловой энергии денежных средств на основании заключенного договора теплоснабжения не обеспечивает баланса интересов сторон. ТСЖ не имеет иных средств для выполнения обязательств по договору в установленные сроки, кроме средств, поступающих на счет от домовладельцев (собственников и нанимателей помещений в доме) на оплату коммунальных услуг. Задолженность по оплате тепловой энергии возникает также вследствие обстоятельств, связанных с перечислением взимаемых платежей с нанимателей квартир государственной собственности в жилом на счет ТСЖ в объеме, меньшем потребленного, который учитывается истцом по общедомовым счетчикам за расчетный период, т.е. по мере поступления от них денежных средств за коммунальные платежи, а не по мере их начисления. Договор N 21184 от 01.02.2008 года в действующей редакции, учитывая специфику беспрерывного теплоснабжения жилых домов, не предусматривает взыскание задолженности с абонента в случае просрочки исполнения обязательств, которая, по существу, имеет место. Договором предусмотрена иная ответственность при просрочке оплаты вплоть до прекращения подачи тепловой энергии (п. п. 3.2.1, 7.4).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленинский 93/2» (Абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.02.2008 № 21184 (далее - Договор) согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (п. п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию.

Однако оплата по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в периоды с января 2018 года по май 2018 года в размере 8 462 657 руб. 41 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1724-02/152-13 от 15.06.2018 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основание6м для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему. Часть 2 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что договор является основанием для возникновения обязательства.

Договор теплоснабжения, являющийся основанием исковых требований по настоящему делу, был заключен и действует между сторонами.

Ответчик указан в Договоре как абонент, в силу чего ответственность за неисполнение обязательств несет именно он, как сторона договора, принявшая обязательство.

Наличие действующего Договора с истцом ответчиком не оспаривалось, Договор в установленном порядке расторгнут не был, недействительным не признавался, условия о наличии обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии (п. 3.3.4, 5.6.2 Договора) не менялись.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.3.4, 5.6.1, 5.6.2), ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату потребляемой тепловой энергии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354), по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам с ресурсоснабжающими организациями и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают услуги исполнителю. Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Обязанность по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией возложена на нанимателя жилого помещения, как потребителя услуги (с учетом подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (совместно с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пункта 3 статьи 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). В настоящем случае, ответчик не опровергает факт, что в спорный период жилое помещение не были пустующими.

В связи с этим плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющая компания/товарищество собственников жилья.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № А56-115543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина