Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-41845/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-41845/24-31-321

Резолютивная часть решения подписана 05 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику ООО "МАРКЕТ-ТВ" (366211, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГРОЗНЕНСКИЙ М.РН, ФИО2, ГАЗГОРОДОК П., ЮЖНАЯ УЛ., ДВЛД. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 221,19 руб. за период с 26.07.2023 до 28.02.2024, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАРКЕТ-ТВ" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 221,19 руб. за период с 26.07.2023 до 28.02.2024, с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Поставщик) в период с 26.08.2022 по 12.10.2022 осуществлял поставки товаров в пользу ООО "МАРКЕТ-ТВ" (Покупатель) на основании УПД.

Всего истцом ответчику в указанный период был поставлен товар на общую сумму 10 126 400 руб.

Товар ответчиком был принят, УПД с датой фактической приемки товара и подписью, подтверждающей получение ответчиком партий товара представлены в материалы дела.

Оплата товара была произведена частично, в сумме 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика по оплате поставленных истцом в период 26.08.2022 - 12.10.2022 партий товара составляет 9 126 400 руб.

Срок и порядок оплаты товара определяется положениями ст.ст.486, 516 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), то есть непосредственно до или после передачи Поставщиком товара с расчетом платежными поручениями.

Ответственность покупателя за просрочку в оплате товара определяется положениями ст.395 ГК РФ.

За взысканием задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, а также процентов за пользование денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-273028/2022).

Как усматривается из ходатайства об уточнении исковых требований от 25.07.2023 с приложением расчета суммы требований по состоянию на 25.07.2023 и определения о принятии судом уточнения по делу №А40-273028/2022 расчет процентов за пользование денежными средствами был произведен истцом по состоянию на 25.07.2023 сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2023 составила 561 689,37 руб.

Истцом не заявлялось требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Все обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем иске, установлены вступившим в силу решением суда.

Решением от 12.01.2024 по делу №А40-273028/2022 по иску ИП ФИО1 к ООО "МАРКЕТ-ТВ" Арбитражный суд города Москвы решил:

Взыскать с ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) долг за партии товара поставленного в период с 26.08.2022г. по 12.10.2022г. в размере 9 126 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость товара поставленного в период с 26.08.2022г. по 12.10.2022г. в размере 561 689 руб. 37 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу №А40-273028/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "МАРКЕТ-ТВ" без удовлетворения.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлен факт нарушения ответчиком обязанности оплатить принятый им товар, к ответчику применены меры ответственности, установленные законом, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом по состоянию на 25.07.2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал истец ответчиком задолженность в сумме 9 126 400 руб. до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Как разъясняется в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца за период с 26.07.2023 до 28.02.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 756 221,19 руб.

Расчет процентов, составленный истцом, суд проверил и признает неверным в части определения даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд отказывает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п 6. ст.395 Гражданского Кодекса РФ «Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.»

Как разъясняется в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", «К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).»

Сложившаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что суды придерживаются данной позиции и отказывают в снижении процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ

Ранее допускаемое, согласно разъяснений данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Схожая позиция также ранее (до разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7) была отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, в котором суд, тем не менее, указал, что установленный законом размер неустойки представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, поэтому уменьшение неустойки ниже этого уровня возможно только в особых случаях и по общему правилу допускаться не должно.

В настоящее время, согласно положений абз.3 п. 72 Постановления Пленума N 7 снижение судом суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является основанием для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, применяется лишь в особых, исключительных, экстраординарных случаях.

В правоприменительной практике невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума №7).

Ответчиком исключительность обстоятельств для снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не обоснована и не доказана. Задолженность по оплате поставленного в период с 26.08.2022 по 12.10.2022 товара в сумме 9 126 400 руб. не погашена.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 126 400 руб., в размере 756 221,19 руб. за период с 26.07.2023 до 28.02.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму невыплаченного основного долга в размере 9 126 400 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 333, 395ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "МАРКЕТ-ТВ" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (366211, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГРОЗНЕНСКИЙ М.РН, ФИО2, ГАЗГОРОДОК П., ЮЖНАЯ УЛ., ДВЛД. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 221,19 руб. (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать один рубль девятнадцать копеек) за период с 26.07.2023 до 28.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 124 руб. (восемнадцать тысяч сто двадцать четыре рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "МАРКЕТ-ТВ" (366211, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГРОЗНЕНСКИЙ М.РН, ФИО2, ГАЗГОРОДОК П., ЮЖНАЯ УЛ., ДВЛД. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму невыплаченного основного долга в размере 9 126 400 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова