Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А43-53426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-53426/2018

г.Нижний Новгород 30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-1958),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Шеллунц Шагмара Размики (ОГРНИП 304525825800040, ИНН <***>)

о признании незаконным выраженного в уведомлении от 06.11.2018 №104-1394/18ис отказа администрации города Нижнего Новгорода во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы места размещения принадлежащего заявителю нестационарного торгового павильона, площадью 50 кв.м., по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: ул. ФИО6, у д.13; об обязании администрации города Нижнего Новгорода включить земельный участок по адресу <...> у дома №13 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода с прилегающей территорией 300 кв.м.; об обязании администрации города Нижнего Новгорода заключить с заявителем договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу <...> у дома №13 площадью 50 кв.м. сроком на 5 лет,

при участии в деле в качестве третьих лиц - Федерального бюджетного учреждения "Ккадастровая палата" по Нижегородской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспортные данные проверены, личность установлена), ФИО2 (по доверенности от 24.12.2018 №б/н),

от администрации: ФИО3 (по доверенности от 19.02.2019 №01-126/Д), ФИО4 (по доверенности от 11.01.2019 №01-20/Д),

установил:

индивидуальный предприниматель Шеллунц Шагмар Размики (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

Администрация города Нижнего Новгорода возразила против требований заявителя, сообщив, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 №4123, не предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта по адресу <...> у дома №13. Представители администрации пояснили, что спорный павильон располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030013:31 с разрешенным видом использования "под многоквартирный дом". Указанный земельный участок под многоквартирным домом №13 по ул.ФИО6 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с проектом межевания территории от 12.02.2009 №430 в границах улиц Мещерский бульвар, ФИО5, Волжская набережная в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.

По мнению администрации, указанные обстоятельства исключают возможность предоставления земельного участка в аренду заявителю, в силу двух причин: во-первых - вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возможности размещения нестационарных торговых объектов; во-вторых - администрация не является собственником спорного земельного участка и не вправе принимать в отношении него решений о передаче в аренду.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды от 07.09.2005 №13218/03 в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <...> у дома №13 в зоне ОТОП и МКД площадью 50 кв.м. под существующий временный сборно-разборный торговый павильон.

Как указывает заявитель, на данном участке установлен нестационарный торговый объект (НТО), в котором заявитель ведет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров.

В 2018 году предпринимателем подготовлен комплект документов для оформления договора аренды на новый срок, однако в ответ на соответствующее обращение получен отказ от договора аренды земельного участка от 04.09.2018 с указанием на необходимость согласования включения места размещения НТО в схему размещения НТО и заключения соответствующего договора на размещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о включении в схему НТО на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы принадлежащего предпринимателю торгового павильона.

02.11.2018 на заседании Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на основании заявления ИП ФИО1 был рассмотрен вопрос о включении в схему места под принадлежащим предпринимателю торговым павильоном по адресу: <...> у д.13 (протокол №56-12/2017).

По результатам заседания Комиссии приняты следующие решения: не включать в схему место размещения НТО - павильона, площадью 50 кв.м., по реализации продовольственных товаров, по адресу: ул. Есенина, у д. 13; не заключать договор по приоритетному праву на размещение НТО по вышеуказанному адресу.

В основу принятых решений положены следующие установленные Комиссией обстоятельства:

- схемой размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.09.2017 №4123 (далее - схема), не предусмотрено место размещения НТО по адресу: <...> у д.13;

- Согласно заключению, предоставленному Департаментом градостроительного развития и архитектуры принадлежащий заявителю НТО расположен в границахземельного участка, предоставленного под многоквартирный дом (к.н.52:18:0030013:31), а в силу пункта 1.4.7.2 постановления администрациигорода Нижнего Новгорода от 14.10.2011 №4344 "Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" не допускается включать в схему размещения места размещения, расположенные на земельных участках, находящихся вчастной собственности, а также на земельных участках, подлежащих освобождению от расположенных на них временных объектов в соответствии с разделом2 "Критерии освобождения земельных участков от расположенных на них временных объектов" Концепции размещения временных сооружений на территории города Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением ПравительстваНижегородской области от 31.07.2007 №263 (далее - Концепция), если временный объект находится на земельном участке, расположенном в границах территории, определенной генеральным планом, правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода под размещение объектов капитальногостроительства, перспективных магистралей, улиц, площадей, иных объектов,предусмотренных указанными документами, либо под благоустройство и озеленение.

-противопожарное расстояние от НТО до капитального строения (жилого дома) составляет менее 15 метров, что не соответствует пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. В соответствии с пунктом 2.9. Концепции, земельные участки подлежат освобождению от расположенных на них временных объектов, в случае если собственником временного объекта, находящегося на земельном участке, не соблюдаются требования пожарной безопасности.

- Согласно заключению, предоставленному МКУ "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода", в ходе обследования указанного НТО установлена реализация алкогольной продукции (пива), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Уведомлением от 06.11.2018 №104-1394/18ис администрация известила заявителя о принятом решении об отказе во включении в схему НТО на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы принадлежащего предпринимателю торгового павильона и об отказе в заключении договора на размещение НТО по указанному адресу.

Считая вышеназванный отказ незаконным заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, письменные пояснения и учитывая позицию сторон, выраженную представителями в суде, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Нижнего Новгорода, в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2005 №13218/03 под павильон площадью 50 кв.м., по адресу: ул.С.Есенина, у дома 13.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 02.08.2006) органы местного самоуправления административных центров в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимают решения о предоставлении земельных участков: 1) гражданам и юридическим лицам, если размер земельного участка не превышает размера, установленного для административных центров в соответствии с пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона; 2) о предоставлении земельных участков: а) гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного использования, индивидуального жилищного строительства, в том числе в случае реализации прав на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование или в пожизненное наследуемое владение, в соответствии со статьями 20, 21 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации вне зависимости от площади земельных участков; б) гражданам и юридическим лицам - под существующими индивидуальными жилыми домами, дачами, существующими гаражами для личных автомобилей, существующими садовыми массивами; 3) об установлении или прекращении публичных сервитутов в случаях и порядке, установленных земельным законодательством; 4) иные решения в случаях, установленных федеральными законами.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению названными земельными участками под временные торговые объекты было определено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

По состоянию на 12.02.2007 договор аренды земельного участка от 07.09.2005 №13218/03 был направлен Министерству.

Министерством с предпринимателем не заключалось дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.09.2005 №13218/03, в связи со сменой арендодателя земельного участка, поскольку полномочия по распоряжению земельным участком были переданы в рамках изменения законодательства и не требовали подтверждения соглашением сторон.

Уведомление о смене арендодателя по договору аренды земельного участка в адрес ИП ФИО1 не направлялось. Информация об арендодателе, в том числе и реквизиты для внесения арендных платежей содержались в уведомлениях о ставках арендной платы за землю, направляемых Министерством.

Впоследствии, ввиду изменения законодатедльства, договор аренды земельного участка от 07.09.2005 №13218/03 был прекращен на основании уведомления Министерства об одностороннем отказе от договора, полученном предпринимателем 25.09.2018.

Так в соответствии с Федеральным законом РФ от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в законную силу 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 Земельного Кодекса РФ).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (участок признается неделимым), а также на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в Схему включаются места находящиеся на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что принадлежащий заявителю нестационарный торговый павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым №52:18:0030013:31 с видом разрешенного использования "под многоквартирный дом" и расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым №52:18:0030013:31 фактически расположен многоквартирный дом кадастровый №52:18:0030013:46.

С учетом вышеприведенных норм права земельный участок с кадастровым №52:18:0030013:31 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

Соответственно спорный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью (находится в частной собственности) и администрация не уполномочена принимать решения о разрешении размещения на нем нестационарных торговых объектов. Кроме того, разрешенный вид использования названного участка не предполагает размещения на нем нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного оспариваемый заявителем отказ администрации города Нижнего Новгорода во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы места размещения принадлежащего заявителю нестационарного торгового павильона, площадью 50 кв.м., по реализации продовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Сергея Есенина, у д.13 является законным и обоснованным.

Соответственно требования заявителя о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании администрации заключить с заявителем договор аренды земельного участка, расположенного под нестационарным павильоном заявителя, поскольку данный участок являются составляющей частью земельного участка с кадастровым №52:18:0030013:31 принадлежащего в силу закона иным лицам - собственникам дома №13 по ул. ФИО6 в г.Н.Новгороде.

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратиться к собственникам земельного участка в лице уполномоченной управляющей компании с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного под НТО в аренду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская