Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-104886/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104886/2022
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/торги


Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27453/2024) общества с ограниченной ответственностью «Логовип» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-104886/2022/торги., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логовип» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная сервисная компания» об оспаривании торгов и признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансРесурс» кредитором ООО «Логовип» оспорен договор от 04.12.2023 № 2-П купли-продажи принадлежащих должнику железнодорожных вагонов (думпкаров) №№ 55901631, 55901656, 55901664, 55901763, 55921316, 55928543, 55928568, 55928576, 55935472, 55935571, 55935589, 55935654, 55935779. Данный договор заключен от имени должника внешним управляющим ФИО2 (продавец) с ООО «ЖСК» (покупатель).

Определением от 18.07.2024 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в связи с тем, что у заявителя отсутствует право на оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе ООО «Логовип» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у заявителя права на оспаривание сделок должника. В данном случае требование ООО «Логовип» к ООО «ТрансРесурс» составляет сумму, которая превышает 10% требований кредиторов, включенных в реестр.

В судебном заседании представитель ООО «Логовип» поддержал доводы жалобы, представитель внешнего управляющего и должника возражали против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Логовип», внешнего управляющего и должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1). Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (пункт 1 статьи 61.9). Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО «Логовип» права на подачу заявления соответствует обстоятельствам дела. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 57 422 331,64 руб. Размер требований заявителя составляет 3 557 945,31 руб. и не превышает 10% кредиторской задолженности, включенной в реестр.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-104886/2022/торги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Логовип» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина